Skocz do zawartości
Borys

Polityka w Polsce i na świecie

Rekomendowane odpowiedzi

1 godzinę temu, fluber napisał:

Jak pisał Terry Pratchett

Iloraz inteligencji tłumu jest równy IQ najgłupszego jego przedstawiciela podzielonemu przez liczbę uczestników.

więc Twoja obecność tylko pogorszyła sprawę;) 

Bardzo kozaczysz w internecie chłopczyku. 

Dla mnie politycy nie maja w Polsce wysoko zawieszonej poprzeczki patrząc na ich wyborców ale na tamtym marszu z tymi osobami co rozmawiałem to jednak za wysokie progi. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, ignazz napisał:

Bardzo kozaczysz w internecie chłopczyku. 

Sorry, ale co to miało być? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, fluber napisał:

Sorry, ale co to miało być? :)

DaFlou zrobił włam na konto :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, fluber napisał:

Sorry, ale co to miało być? :)

Napisałeś wprost ze byłem najgłupszym uczestnikiem z grupy protestuJacych gdzie równocześnie wrzuciłeś mnie na poziom wypowiedzi polityka czyli głupszy od małpy. Znając siebie ciut lepiej stwierdziłem tylko ze taki wpis może ktoś zrobić kto lubi kozaczyc przez klawiaturę co jest dziwne w twoim przypadku bo jesteś nauczycielem akademickim. A ten uśmieszek na końcu zostawia furtkę ze obaj żartujemy sobie. Polubiłem tez to ze polubił wpis najlepszy lekarz forum. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, ignazz napisał:

Napisałeś wprost ze byłem najgłupszym uczestnikiem z grupy protestuJacych 

Oczywiście że tego nie napisałem...  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zdanie może implikować dwie rzeczy, jeden myśli że pierwszą, a drugi że drugą.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, ignazz napisał:

Napisałeś wprost ze byłem najgłupszym uczestnikiem z grupy protestuJacych

Nie bardzo:) chodzi o to, że im więcej uczestników tym niższe IQ tłumu według przedstawionej przez flubera formułki, więc jeśli zwiększałeś  liczbę uczestników to zaniżałeś  IQ tłumu.

Ale po co to fluber wrzucał to nie mam pojęcia, głupie są takie wstawki tbh.

+ rację ma Chytruz - można interpretować jeszcze gorzej, co tym bardziej pokazuje jak beznadziejna i bezsensowna była taka wstawka flubera.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, fluber napisał:

Jak pisał Terry Pratchett

Iloraz inteligencji tłumu jest równy IQ najgłupszego jego przedstawiciela podzielonemu przez liczbę uczestników.

więc Twoja obecność tylko pogorszyła sprawę;) 

@ignazz gdyby przełożyć tezę pratchetta na matematykę to powstałby wzór w postaci ilorazu w którym w liczniku znajduje się iloraz inteligencji najgłupszego uczestnika a w mianowniku liczba uczestników. Biorąc udział w tym zgromadzeniu zwiększyłes liczbe uczestników o 1 czyli zwiększyłes wartość w mianowniku o 1. Jak wiadomo że szkoły, jeżeli x jest większe od zera, a n to liczba uczestników to x/n > x/(n+1) a zatem Twoja obecność pogorszyła sprawę ale nie ma to zupełnie nic wspólnego z Twoim ilorazem inteligencji! 

A cytatu użyłem bo jest w nim wiele prawdy na temat tego że niezależnie od poziomu jaki reprezentują uczestnicy w tłumie potrafi im odpi*****ić tak jak każdemu. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ilośc "ad personam" przekracza chyba momentami 50% treści

Mi się marzy nie tylko brak lajków, uśmiechów itp., najlepiej żeby nie było widac kto napisał dany komentarz, wtedy nie byłoby żadnych wycieczek osobistych a tylko argumenty.

Choć mozliwe ze połowa ludzi nie widziała by wtedy sensu w dalszym pisaniu :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chcecie mi wmówić ze jeżeli do mądrego lidera dojdzie głupek to tłum jest mądrzejszy niż do tej dwójki dojdzie 1000 mądrzejszych głów? Zdanie Flubera w moim mniemaniu jest prawdziwe ( ze pogorszylem IQ tłumu) tylko w JEDNYM przypadku. Gdy byłem najgłupszym uczestnikiem. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, darkonza napisał:

Ilośc "ad personam" przekracza chyba momentami 50% treści

Mi się marzy nie tylko brak lajków, uśmiechów itp., najlepiej żeby nie było widac kto napisał dany komentarz, wtedy nie byłoby żadnych wycieczek osobistych a tylko argumenty.

Choć mozliwe ze połowa ludzi nie widziała by wtedy sensu w dalszym pisaniu :P

Myślisz że byśmy Cię bez nicku nie rozpoznali? ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A będąc tam na miejscu naocznie mogłem stwierdzić ze to była manifestacja pokojowa bez betonów i ludzi o wątpliwej wartości poznawczej czy intelektualnej. 

Grupa ludzi oburzonych takim rozgrywaniem spraw kobiet w imię polityki. 

W fatalnym momencie dla nas wszystkich 

Mam nadzieje ze ich pycha zgubi bo politycy przekroczyli kolejna granice dobrego smaku. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, ignazz napisał:

Chcecie mi wmówić ze jeżeli do mądrego lidera dojdzie głupek to tłum jest mądrzejszy niż do tej dwójki dojdzie 1000 mądrzejszych głów? Zdanie Flubera w moim mniemaniu jest prawdziwe ( ze pogorszylem IQ tłumu) tylko w JEDNYM przypadku. Gdy byłem najgłupszym uczestnikiem. 

To nie jest moje zdanie tylko pratchetta. Który znając jego poglądy pewnie szedł by z wami gdyby był Polakiem i mieszkał w stolicy. Źle mnie zrozumiałeś, nie zamierzałem Cię obrazić w żaden sposób. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@fluber jakbyś dołączył do nas pogorszył byś poziom tłumu? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, fluber napisał:

Myślisz że byśmy Cię bez nicku nie rozpoznali? ;)

Myślę ze niestety wielu zamiast odnosić sie do argumentów próbowało by zgadnąc kto to napisał, ale z czasem zapomniałoby sie o nickach i po jakimś czasie forum stałoby sie w pełni anonimowe. Zostałyby argumenty i tak powinno być bo przeciez nie ma znaczenia kto napisał, ma tylko znaczenie co napisał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo jeżeli kogoś cytujesz i uważasz za prawdziwe sformułowanie używając w swojej myśli to bierzesz odpowiedzialność za cytat. 

1 minutę temu, fluber napisał:

To nie jest moje zdanie tylko pratchetta. Który znając jego poglądy pewnie szedł by z wami gdyby był Polakiem i mieszkał w stolicy. Źle mnie zrozumiałeś, nie zamierzałem Cię obrazić w żaden sposób. 

Ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, ignazz napisał:

@fluber jakbyś dołączył do nas pogorszył byś poziom tłumu? 

Tak, przeciez dokładnie to wynika z wrzuconego cytatu:) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Chytruz napisał:

A moherowe berety?

Akurat cały pomysł Platformy na siebie to od dłuższego czasu "zagłosuj na nas, to nie będziesz wsiurem/ciemnogrodem/patusem".

Wrzucałem już tu kiedyś ten wywiad, ale wrzucę jeszcze raz, bo jest bardzo ciekawy:

https://next.gazeta.pl/next/7,151003,25970697,leszczynski-lud-mozna-kupic-za-miche-soczewicy-polska-szlachta.html

tak, PO ma swoje na sumieniu. ale w moim odczuciu tak źle, jak teraz, to nie było. to widać nawet po tym, co się stało z TVP..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

43 minuty temu, Chytruz napisał:

A moherowe berety?

Akurat cały pomysł Platformy na siebie to od dłuższego czasu "zagłosuj na nas, to nie będziesz wsiurem/ciemnogrodem/patusem".

Wrzucałem już tu kiedyś ten wywiad, ale wrzucę jeszcze raz, bo jest bardzo ciekawy:

https://next.gazeta.pl/next/7,151003,25970697,leszczynski-lud-mozna-kupic-za-miche-soczewicy-polska-szlachta.html

Donald za to przeprosił . PO ustawami ani gównoburzami tak nie zarzucała TVP ani opinii publicznej. Za PO czasami była nuda taktyka „cieplej wody w kranie” , za PiS od początku ( sądy) cały czas mamy wojnę polityczna( a rozpoczętą Smoleńskiem ) , którą można się zamęczyć. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, lorak napisał:

typowe odwracanie kota ogonem. poza tym jakoś gdy PO była u sterów, to Tusk nie wygadywał takich rzeczy, jak Kaczyński. nie było też takiej polityki opartej na nienawiści. PiS cały czas wymyśla jakiegoś wroga, od uchodźców po LGBT, a nawet lekarzom i kobietom się ostatnio obrywa. zawsze ktoś inny zły, tylko nie PiS. no ale jak widać taka retoryka trafia do części ludzi i pozwala rządzić, więc w sumie PiS można pochwalić za wyrachowanie z jakim manipuluje obywatelami.

xD

no tak! bo PO sypało głowę popiołem i zawsze stosowało mowę miłości wobec politycznych oponentów - tak było, nie kłamię!

17 minut temu, lorak napisał:

tak, PO ma swoje na sumieniu. ale w moim odczuciu tak źle, jak teraz, to nie było. to widać nawet po tym, co się stało z TVP..

a w czyimś innym było gorzej

pogadali :) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.