Polityka w Polsce

[jack]

7 godzin temu, fluber napisał:

Strony podejmą działania niezbędne do promowania zmian wzorców społecznych i kulturowych dotyczących zachowania kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia tradycji opartych na stereotypowym modelu roli kobiet i mężczyzn.

nie widzę zalet podpisania dokumentu zawierającego powyższy zapis. Jest on niezwykle groźny. Nie rozumiem jaki daje to upgrade nad tym co już w polskim prawie się znajduje. 

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

[Sebastian]

9 minut temu, jack napisał:

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

I git. Skoro wszystko co jest w deklaracji odbywa się- jak to mówisz- naturalnie, to tym bardziej jest ona niepotrzebna. 

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

 

[RappaR]

18 minut temu, jack napisał:

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

Nie tylko. Taki zapis, który nie określa co to jest stereotyp, na czym polega promowanie co to są wzorce zawsze jest niesamowicie groźny.

I nie chodzi mi tutaj o żadne gender, LGBT etc. Zgadzanie się na coś nieokreślonego, czego sam nie definiujesz jest zawsze głupie.

Można chronić kobiety przez przemocą i stworzyć równouprawnienie bez tego rodzaju potworków prawnych

[fluber]

1 godzinę temu, jack napisał:

nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie 

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

[Koelner]

zaczynam rozumieć Wasze oburzenie . chyba za mało śledzę Twittery , fb czy inne internetowe media ale wszedłem w komentarze na temat gwałtów podczas Powstania Warszawskiego a tam komentarz „Niemcy gwałcili Polki , Rosjanie gwałcili Polki i Niemki, mężczyźni zawsze traktowali kobiety , jak cześć łupów wojennych . Dlatego tak ważna jest Konwencja Stambulska”. Ja pi****le , mózg rozje***y , klientka z tęcza w profilowym i napisem jebac PiS w formie Hollywood w tle . w zajebistym jesteśmy położeniu , albo być w bandzie debili takiego pokroju albo zjebow z krakowskiego przedmieścia którzy wieszają się na krzyżu i trzymają warte . co za syf 

[DeltaCenter (zablokowane)]

Te "zjeby z krakowskiego przedmieścia" to chyba Hadacz i inni. 

PS. Muszę petycję złożyć o wywalenie kilku województw z Polski. 

Głosy na Dudę w II turze:

Wielkopolskie+Dolnośląskie+Pomorskie: 2 006 337 głosów

Podkarpackie+Lubelskie+Podlaskie:        1 863 587 głosów. 

[jack]

1 godzinę temu, fluber napisał:

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. To, że jesteśmy krajem powyżej średniej jeśli chodzi o prawa kobiet i szerokorozumianych słabszych w stosunku do reszty świata to tylko znaczy, że mamy łatwiej i mniej do zrobienia. 

Wg mnie nadinterpretacją jest wiązanie tej konwencji z LGBT czy jakąś "ideologią gender". Ziobro kolejny raz pokazuje jaki to z niego twardziel i konserwatysta bo mu to potrzebne do walki politycznej. Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski czyli ogólnie szkodliwe biorąc pod uwagę, że korzyści są iluzoryczne.

[DeltaCenter (zablokowane)]

Przy negocjacjach biznesowych, kupnie paliw, sprzętu wojskowego wszyscy srają na takie konwencję i manifeściki BLM

[jack]

3 godziny temu, Sebastian napisał:

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

No i właśnie chodzi o to by dać ludziom możliwość decydowania o sobie, co w Polsce jeśli chodzi o nieformalne związki jednopłciowe jest dozwolone. Formalne związki jednopłciowe to już zakres wykraczający poza konwencję. Ja tak to czytam. 

[fluber]

39 minut temu, jack napisał:

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. 

Ale przecież sam przyznajesz że ja stosujemy. Po co mamy dodatkowo z obowiązywać się do czegoś lub utrzymywać zobowiązanie już podjęte? 

41 minut temu, jack napisał:

 Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski

A jak rezygnacja z podpisu wpłynęła na wizerunek Czech! Słowacji czy Wielkiej Brytanii? 

[jack]

5 minut temu, fluber napisał:

Ale przecież sam przyznajesz że ja stosujemy. Po co mamy dodatkowo z obowiązywać się do czegoś lub utrzymywać zobowiązanie już podjęte? 

A jak rezygnacja z podpisu wpłynęła na wizerunek Czech! Słowacji czy Wielkiej Brytanii? 

Dobrze wiesz, że takie rzeczy nie są dane raz na zawsze i to, że dziś mamy coś na wysokim poziomie nie znaczy, że nie może nam spaść. No i wysoki poziom nie znaczy poziom idealny.

Nie wiem ale wiem, że sygnał w świat idzie taki, że ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije. I jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

[julekstep]

14 minut temu, jack napisał:

Nie wiem ale wiem, że sygnał w świat idzie

 

14 minut temu, jack napisał:

jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

luzik - ja np utożsamiam Cię z kolesiem, który w tym temacie debiutował zgrywając fafarafa szpeca, który totalnie nie trafił z predykcjami, żeby chwilę potem pisać jaki to jest inteligentny (wtf - kto takie rzeczy pisze obcym ludziom w internecie?!?)* - od tego czasu widząc Twoje posty w uszach szumi mi szlagier Captaina Jacka!

 

* jakiś czas temu to było, sekwencja może była odwrotna, ale wiadomo ocb!

Edytowane 28 Lipca 2020 przez julekstep

[jack]

1 minutę temu, julekstep napisał:

 

Jak piszą o polskich obozach śmierci to też to wrzucasz? 

[fluber]

13 minut temu, jack napisał:

ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije. I jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

To nie głosuj i nie popieraj tych ludzi którzy ten fałszywy obraz Polski puszczają w świat.

Kraje które wymieniłem nie mają przypiętęj takiej gęby choć konwencji nie ratyfikowały i nie zamierzaja

 

[julekstep]

1 minutę temu, jack napisał:

Jak piszą o polskich obozach śmierci to też to wrzucasz? 

Polska nie podpisała jakiejś dupa-konwencji == Polska jest odpowiedzialna za Holocaust

aha

[jack]

Teraz, fluber napisał:

To nie głosuj i nie popieraj tych ludzi którzy ten fałszywy obraz Polski puszczają w świat.

Kraje które wymieniłem nie mają przypiętęj takiej gęby choć konwencji nie ratyfikowały i nie zamierzaja

Wystarczy, że z Polski wyjdzie sygnał, że wypowiadamy. Fałszywy obraz powstanie już poza granicami więc nie martw się o moje głosy. 

[julekstep]

szpec dał downvote'y jeny!!!

ależ przewidywalne xDDD

LEFT RIGHT RIGHT LEFT!

o tu też dał ahahhaaha xDDD

Edytowane 28 Lipca 2020 przez julekstep

[fluber]

1 minutę temu, jack napisał:

Wystarczy, że z Polski wyjdzie sygnał, że wypowiadamy. Fałszywy obraz powstanie już poza granicami więc nie martw się o moje głosy. 

Martwię się o Twoje poparcie dla środowiska ktore taki fałszywy obraz przekazuje dalej. To bardzo szkodzi Polsce. 

Zapisy konwencji są dość niejasne a sformułowanie zawarte w konwencji które zobowiązuje do "wykorzenienie tradycji" bardzo mi się nie podoba. 

[jack]

1 minutę temu, fluber napisał:

Martwię się o Twoje poparcie dla środowiska ktore taki fałszywy obraz przekazuje dalej. To bardzo szkodzi Polsce. 

Zapisy konwencji są dość niejasne a sformułowanie zawarte w konwencji które zobowiązuje do "wykorzenienie tradycji" bardzo mi się nie podoba. 

Tak, tak bo każdy kto ma inne zdanie to wróg co nadaje na Polskę i jej szkodzi. 

Jeśli tą tradycją jest podległość kobiety wobec mężczyzny lub nawet psychiczne ograniczanie jej woli to jestem za wykorzenianiem. Ale rozumiem, że możesz mieć inne zdanie, zwłaszcza, że jesteś w tej uprzywilejowanej grupie. 

[fluber]

1 minutę temu, jack napisał:

Tak, tak bo każdy kto ma inne zdanie to wróg co nadaje na Polskę i jej szkodzi. 

 

Nie. Każdy kto powtarza na zewnątrz komunikat o wskazane przez Ciebie treści szkodzi Polsce. Przypomnę:

ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije.

3 minuty temu, jack napisał:

 

Jeśli tą tradycją jest podległość kobiety wobec mężczyzny lub nawet psychiczne ograniczanie jej woli to jestem za wykorzenianiem. Ale rozumiem, że możesz mieć inne zdanie, zwłaszcza, że jesteś w tej uprzywilejowanej grupie. 

To już jest Twoja interpretacja zapisów dotyczących wykorzenienia tradycji. Zwłaszcza że chodzi o stereotypowe role. Wg mnie stereotypowo mężczyźni oswiadczaja się kobietom i oblewając je woda na śmigus dyngus. Mamy tu do czynienia zarówno że stereotypowymi rolami jak i tradycja i wg zapisow konwencji należy to wykorzenić. 

I daruj sobie tanie Schopenhauerowskie zagrywki i nie wiąże stosunku do tej konwencji z płcią. Moja żona podpisała petycję Ordo Iuris o wycofanie tej konwencji z tych samych powodów dla których zrobiłem to ja. Nasze płcie nie mają wpływu na racjonalność naszych argumentów. Oboje jesteśmy zwolennikami rownouprawnienia. W naszym małżeństwie często pełnimy rolę poza stereotypom.