Skocz do zawartości
fluber

Ranking graczy NBA

Rekomendowane odpowiedzi

Ja przyjąłem taką skalę do oceny:

Kibel np. Dennis Smith Jr. - 1
Daleki rezerwowy np. Antonio Blakeney - 2
Przeciętny rezerwowy np. Kris Dunn - 3
Solidny, ale tylko z ławki np. Evan Turner - 4
Dobry backup/słaby sarter  np. George Hill - 5
Solidny starter np. Tomas Satoransky - 6
Bardzo wartościowy starter np. Marcus Smart - 7
All star player np. Eric Bledsoe - 8
Franchise player np. Kyrie Irving - 9
Superstar np. James Harden - 10

Większość rookasów ma u mnie 1 i 2, bo pewnie taki impact będą dawać w pierwszym sezonie gry.

1 godzinę temu, Eryko napisał:

Jak mamy wybierać tylko na RS to będę ciekawy jak wypadnie Steph. Jest proven RS goatem

Za ostatnie 5 lat to bezsprzecznie RS GOATem jest James Harden.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
59 minut temu, MarcusCamby napisał:

Za ostatnie 5 lat to bezsprzecznie RS GOATem jest James Harden.

Dlatego napisałem, że temat RS GOAT'ów jest ciekawy i wart dyskusji. Tak właściwe to trudno twojemu stwierdzeniu zaprzeczyć jakoś bardzo, ale mimo wszystko na dziś dzień stawiam go poniżej Stepha (może przemawia przeze mnie sympatia do jego talentu). Ale to może się zmienić, jak tylko znajdę czas to chętnie się temu przyjrzę. Tak odbiegając od tematu, to na dobrą sprawę jestem w stanie wymienić tylko 4 kandydatów do tego miana za ostatnie 5 lat (coś mi umyka?) - Steph, Harden i duet Lowry/DeRozan (kontrowersyjne?)

Edytowane przez Eryko

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, kore napisał:

Indywidalna ocena jest - jak sama nazwa wskazuje - kwestią indywidualną, ale czy z definicji ocena 10 nie powinna być odpowiednikiem "IDEAŁU"? Jak taki ulung defensywny jak Harden może mieć w takim układzie perfect score?

"idealista" sie znalazl : )))

z drugiej strony ocena "1", troche to taka mieszanka bo kazdy ma odczucia co dla niego oznacza skala 1-10 - troche za duzo pracy a np patrze na Cavs i obaj SexLandy jako rozgrywajacy a nie chociaz jeden jako rzucajacy. niech strace, zrobie to

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, MarcusCamby napisał:

Ja przyjąłem taką skalę do oceny:

Kibel np. Dennis Smith Jr. - 1
...
Franchise player np. Kyrie Irving - 9

mhm

  • Like 3
  • Haha 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
53 minuty temu, julekstep napisał:

mhm

u mnie wiekszosc sie zawiera w przedziale 1-6, 7+ to zarezerwowane naprawde dla wyrozniajacych sie graczy. Durant dostaje 1, bo nic nie zagra ani nie pomoze (wszak oceniamy 19/20 sezon). 5-tka to taki przecietny starter, 6 dobry starter - pomiedzy Lebronem (10) a ta 6tka pare gwiazd.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Lbj i 10 w RS dawno nie grali tej sztuki w teatrze 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, ignazz napisał:

Lbj i 10 w RS dawno nie grali tej sztuki w teatrze 

ja rozumiem, ze liczymy caly sezon do kupy (RS+PO)? zakladamy, ze jesli ktos jest zdrowy na poczatku sezonu, to taki zostanie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, memento1984 napisał:

ja rozumiem, ze liczymy caly sezon do kupy (RS+PO)? zakladamy, ze jesli ktos jest zdrowy na poczatku sezonu, to taki zostanie.

Post 1. Pkt 1.

 

Pogrubiona część.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Cardi napisał:

Post 1. Pkt 1.

 

Pogrubiona część.

no nic smuteczek, niektorzy dostali oceny minus 1-2 pts. no ale to ma byc crowd sourcing effort to powinno sie obronic w "morzu" ocen : )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, memento1984 napisał:

no nic smuteczek, niektorzy dostali oceny minus 1-2 pts. no ale to ma byc crowd sourcing effort to powinno sie obronic w "morzu" ocen : )

Jakby co moge usunac i mozesz wrzucic poprawione:)

Po 24h od wrzucenia jest wrzuconych okolo 50 odpowiedzi. Licze ze do konca tygodnia dobijemy do jakichs 70. To powinna byc juz jako taka probka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Centrzy zrobieni, jakie znaczenie ma dawanie swojego nicku?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, LeweBiodroSmoka napisał:

Centrzy zrobieni, jakie znaczenie ma dawanie swojego nicku?

Ograniczenie trollingu. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, fluber napisał:

Ograniczenie trollingu. 

trochę szkoda, fajnie by było zobaczyć kto jak głosował :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, fluber napisał:

Ograniczenie trollingu. 

A da się sprawdzić potem swoje głosy jakoś :P ? Bo już zapomniałem większość xDD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, january napisał:

A da się sprawdzić potem swoje głosy jakoś :P ? Bo już zapomniałem większość xDD

Nie da sie ale moge Ci potem podeslac:)

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, fluber napisał:

Jakby co moge usunac i mozesz wrzucic poprawione:)

Po 24h od wrzucenia jest wrzuconych okolo 50 odpowiedzi. Licze ze do konca tygodnia dobijemy do jakichs 70. To powinna byc juz jako taka probka.

ah niech bedzie, co glupie - to moje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja zrobię później 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

szkoda, ze trzeba glosowac na wszystkich. np oceny dla rookasow z natury rzeczy obarczone sa 'wiekszym' ryzykiem [abstrahujac juz od 'watpliwego' nazewnictwa (gracze nba) tej 'klasy' grajkow], a co tu mowic o kojarzeniu ich. ankieta nic by nie ucierpiala, jak sadze, gdyby mozna bylo wybranych grajkow w ocenach nie uwzgledniac, co wiecej, jakosc takiej ankiety, imo, wzroslaby... 

Edytowane przez kcp78

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie chce mi się wszystkich po kolei cytować, więc jedynie zreasumuje odpowiedzi skierowane do mnie:

Wasze argumenty są dobre i je przyjmuję, aczkolwiek nie zmienia to faktu, że oto mamy kolejny przykład, że jakakolwiek próba klasyfikacji czegoś co jednoznacznie klasyfikowalne nie jest, kończy się porażką ;) Bo zawsze będą punkty widzenia zależne od punktu siedzenia (a to ocena względem reszty ligi, a to ocena pod względem RS itd itp)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, kore napisał:

Nie chce mi się wszystkich po kolei cytować, więc jedynie zreasumuje odpowiedzi skierowane do mnie:

Wasze argumenty są dobre i je przyjmuję, aczkolwiek nie zmienia to faktu, że oto mamy kolejny przykład, że jakakolwiek próba klasyfikacji czegoś co jednoznacznie klasyfikowalne nie jest, kończy się porażką ;) Bo zawsze będą punkty widzenia zależne od punktu siedzenia (a to ocena względem reszty ligi, a to ocena pod względem RS itd itp)

Liczę na to:

"Mądrość tłumu (ang. the wisdom of the crowd) – zbiorowa opinia grupy osób (w odróżnieniu od zdania pojedynczego eksperta).

Jak się okazuje, zbiorowo udzielane odpowiedzi na pytania związane z rozumowaniem przestrzennym, szacowaniem wielkości albo wiedzą ogólną na temat rzeczywistości są nie gorsze (a nawet bywają lepsze) niż odpowiedzi udzielane przez poszczególnych członków grupy będących ekspertami. Przyczyny zjawiska należy upatrywać w tym, że osądy pojedynczych osób ulegają zakłóceniu wskutek szumu informacyjnego, który zostaje zniwelowany przez uśrednienie odpowiedzi. Zjawisko mądrości tłumu istniało jeszcze przed nastaniem ery informacyjnej, lecz zwrócono na nie powszechniejszą uwagę dopiero z chwilą pojawienia się takich stron internetowych jak Wikipedia, Yahoo! Answersczy Quora.

Mądrość tłumu musi spełniać pewne warunki, tj. tłum musi reprezentować różnorodne punkty widzenia i jego odpowiedzi nie mogą być skoordynowane (czyli muszą być udzielane niezależnie), inaczej mamy do czynienia nie z mądrością tłumu, ale z owczym pędem."

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...