2010 NBA finals G7 - 4 kwarta

[lorak]

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

O jakim Ty zatrzymaniu mówisz? PP dalej kozłuje przodem do kosza i do tego Rondo ma po lewej, więc jeśli Twoja teoria byłaby słuszna, to tym bardzie powinien był zostać. On jak odwrócił głowę (może mu ktoś krzyknął - bez związku z PP) i zreflektował się, że gracz mu uciekł na obwód to poszedł w stronę RW. Popatrz na screen:

 

Gdyby w tym momencie PP (co powinien był zrobić) podał do RW (lub Allena i ten podał do RW lub na odwrót) i poszedłby rzut za 3 to kto byłby winny złej obrony w tej akcji?

nie poszedłby rzut za 3, bo T. Allen był nonfactorem z takiej odległości, więc jeden Vujacic wystarczył do pilnowania ich dwóch (szczególnie że Ra i Tony ustawili się w linii).

powiedz kto miał rotować do ścinającego Rondo? skoro lakers trzymali się założenia, aby trapować ballhandlera, to Pau wykonał swoją robotę.

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

Przesuwanie się w prawo lub lewo za kozłującym nie jest faulem

Kobe nie był za nim lecz z boku.  poza tym i przede wszystkim jest coś takiego jak "legal defensive position" - bez jej zajęcia nie można wymusić ofensa, a Kobe wyraźnie się ruszał w atakującego i dlatego był to prawidłowy gwizdek. może lepiej zacytuję:

A block/charge foul occurs when a defender tries to get in front of his man to stop him from going in that direction. If he does not get into a legal defensive position and contact occurs, it is a blocking foul. If he gets to a legal position and the offensive player runs into him it is an offensive foul. In both situations, if the contact is marginal, no foul may be called. To get into a legal position defending against the dribble, the defender needs to get his torso directly in the path and beat him to the spot. On a drive to the basket, the defender must get to his position before the shooter starts his upward shooting motion.

To get into a legal position, the defender needs to establish himself in the path of the offensive player before contact is made, thus “beating him to the spot,” and before he starts his upward shooting motion.

masz tu podobną sytuację z objaśnieniem: https://videorulebook.nba.com/archive/blocking-on-ball-defender-does-not-establish-legal-position-3/

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

- help D podkoszowego jak wchodzi gracz pod kosz jest normalnym zachowaniem, robienie +2 to jakieś nieporozumienie. To jakby zablokował rzut to za ile byłby? 

BMF ma rację, że tu wychodzi całkiem inne pojmowanie koszykówki. przecież nie ma znaczenia czy blok się pojawi w statach czy jest to "niezauważony" przez boxa contest. liczy się efekt w postaci niecelnego rzutu. ci najlepsi defensywni anchorzy w dziejach nie byli tak dobrzy, bo tyle blokowali, ale dlatego że jeszcze więcej rzutów zmieniali właśnie takimi contestami.

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

- jak już mówimy o GOAT obronie podkoszowego PG, to czemu i KG (mimo słabszej formy/kontuzji) i RW (o Baby Davisie nie będę pisał) ci tak efektywnie grali w ataku? Żaden z Was nawet się nie zająknął na ten temat...?

bo mimo że mieli prawie 100% z gry, to niewiele zrobili w ataku i nie zmienia to tego, jak super bronił Gasol overall. chyba że ty mówisz o czymś więcej niż 4Q, ale w takim razie to tylko rozmywanie tematu. i tak jest dość wątków, więc na razie lepiej się powstrzymać od dodawania wykraczających poza te 12 minut.

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

Tu chyba musimy o samych ocenach coś powiedzieć, bo wartościowanie u Ciebie jest rzekłbym z kapelusza i w kilku miejscach kompletnie go nie rozumiem.

znowu - bo najwyraźniej mocno odmiennie patrzymy na grę. dla mnie np. większość ORB będzie na +2 (bo dają possession), tak samo jak większość niewymuszonych TOV na -2 (bo oddają possesion), ale też nie wszystkie, bo zależy to od okoliczności. tak samo jak niecelny rzut - raz może być na -2 bo w 20s akcji przez ręce, a innym razem na +1 bo ktoś dostał piłkę na 2s przed wygaśnięciem zegara.

W dniu 29.06.2019 o 00:32, dannygd napisał:

Na koniec sama skala - proponowałem 5 lub 10, stwierdziłeś że to za dużo, a teraz przy 5 połówki robisz?  No jak ma tego nie nazwać inaczej, jak preferencją Gasola? 

dlaczego preferencją Gasola? przecież Kobe też dostaje połówki. a zdecydowałem się na nie, bo czasem akcje były wyjątkowo ciężkie do oceny - ale i tak nie stosowałem tego często: 3-4 razy na 18 possessions.

anyway, mimo wszystko takich skrajnych (różnica powyżej 1) ocen nie mieliśmy wiele: 2 w przypadku Kobe (i cztery z 1 lub mniej) oraz 3 Gasola (sześć). czyli na 36 possesions nie zgadzamy się co do 15, z czego 5 bardzo mocno. proponuję więc skupić się najpierw na tych pięciu:

Kobe		Dan		ja
off03		0		-1,5		09:58		unforced TOV KB
def03		2		0		09:54		sporny F na Allenie
Gasol
off02		0		2		11:07		ORB i F drawn
off03		0		2		09:59		ORB
def06		0		1,5		07:45		contestowany rzut Nate'a

po kolei:

- nie wiem jak takie sobie wykreowanie może wyzerować taką stratę
- tu być może cię źle zrozumiałem i dajesz Bryantowi +1? w sumie mógłbym się na to zgodzić, bo jednak zatrzymał tym F Allena. później wprawdzie został na zasłonie i zepsuł tym rotację, więc też nie więcej niż +1 (także ze względu na faul).

- Gasol tyle zrobił, a ty go traktujesz jak kogoś, kto stoi na weak side i nic poza tym nie wnosi...
- o tej zbiórce pisałem wcześniej.
- jak wyżej, brak bloku w boxie nie oznacza, iż Gasol nie wybronił tego rzutu.

 

PS
2 razy oceniłem Kobe wyżej od ciebie (ty Gasola wyżej ode mnie ani razu) ; ]

Edytowane 1 Lipca 2019 przez lorak

[dannygd]

3 godziny temu, lorak napisał:

nie poszedłby rzut za 3

Haha no to już z punktu widzenia sytuacji przez Gasola istne jasnowidztwo musiałoby być. RW bdb rzucał z dystansu (zresztą jeszcze w tej kwarcie to pokazał), więc na pewno - a przynajmniej w żadnych komentarzach, nie widziałem aby RW miał być odpuszczamy na obwodzie. Dokladasz teraz kompletnie z czapy filozofię do złego zachowania w D. Mógł też przejąć zawodnika bliżej kosza a jednak biedl za RW co tylko potwierdza to co pisze i widać czarno na białym - że zgubił krycie. Jak chcesz to napisz książkę o tym, ale faktu nie zmienisz.

3 godziny temu, lorak napisał:

powiedz kto miał rotować do ścinającego Rondo?

Rondo miał obrońcę po co ci kolejny?

3 godziny temu, lorak napisał:

before he starts his upward shooting motion

Rozumiemy angielski? Allen ani nie rozpoczął rzutu, ani dwutaktu - on go odepchnął ręką. Dlatego jest offens. Sytuacja instruktażowa (którą znam) kompletnie pokazuje coś innego - RW wchodzi na 1 krok twutaktu i przede wszystkim nie odpycha obrońcy drugą ręką (ciało naturalnie skierowane w stronę ataku kosza). Tą sytuację była rozpatrywana przez ekspertów - którzy dosyć jednoznacznie określili że powinien być offens. Naprawdę nie wiem po co o to walczysz...

4 godziny temu, lorak napisał:

liczy się efekt w postaci niecelnego rzutu

Pełna zgoda, ale co innego kiedy sam kontestujesz (almost perfect pull up jumper Raya Allena) bez help D kolegów, a kiedy z pomocy contestujesz szalony rzut Nata Robinsona czy (razem z Odomem chyba) zerwany rzut Rondo. Jak dla Ciebie to jedno i to samo - to tak mamy inne pojmowanie oceny gry zawodnika.

[lorak]

21 minut temu, dannygd napisał:

Rondo miał obrońcę po co ci kolejny?

na pewno widziałeś tą akcję? przecież jego obrońca razem z Artestem trapowali PP...

 

22 minuty temu, dannygd napisał:

Rozumiemy angielski? Allen ani nie rozpoczął rzutu, ani dwutaktu - on go odepchnął ręką.

To get into a legal position defending against the dribble, the defender needs to get his torso directly in the path and beat him to the spot.

Kobe nie "beat him", bo wykonał ruch, co wyraźnie widać, bo nawet odrywa stopę.

23 minuty temu, dannygd napisał:

Tą sytuację była rozpatrywana przez ekspertów - którzy dosyć jednoznacznie określili że powinien być offens

jakich ekspertów? linki proszę.

w trakcie samego meczu JVG powiedział, że był faul, a Breen na słowa Jacksona, że nie było odpowiedział, że close i  Kobe się ruszał.

 

[dannygd]

4 godziny temu, lorak napisał:

ty mówisz o czymś więcej niż 4Q

Tak mówiłem tu szerzej, nie rozpraszajmy już wątków.

2 minuty temu, lorak napisał:

na pewno widziałeś tą akcję? przecież jego obrońca razem z Artestem trapowali PP...

Akcja miała dwa (a nawet 3 tempa) - dobierasz nie to do faktycznego momentu który zarzucam Gasolowi - widzisz jak byśmy siedzieli to bym Ci to pokazywał na ekranie - tak to trochę bez sensu dyskusja się robi...

14 minut temu, lorak napisał:

Kobe nie "beat him", bo wykonał ruch, co wyraźnie widać, bo nawet odrywa stopę

Jeszcze raz - ostatni:

1. Allen nie zaczął wykonywać ruchu rzutowego lub dwutaktu, więc NIE musiał mieć zajętej pozycji zgodnie z tą zasadą.

2. Kobe jest w danym miejscu na boisku PRZED kozłującym Allenem, więc ten powinien go ominąć. Widać że kolejny kozioł robi...

3. Abstrahując od zasady, pozycji itd. faul jest nie dlatego że wpada Allen w KB, tylko dlatego że odpycha go ręką co jest i było niedozwolone. Swego czasu była dyskusja jak LBJ wchodząc pod kosz siła odpychał innych co ligę irytowało bo była niedozwoloną gra. Tak jak w tym roku dyskusja była o step back Hardena który tworzył sobie przestrzeń odpychając obrońcę.

22 minuty temu, lorak napisał:

jakich ekspertów? linki proszę.

w trakcie samego meczu JVG powiedział, że był faul, a Breen na słowa Jacksona, że nie było odpowiedział, że close i  Kobe się ruszał.

Serio myślisz że teraz będę linki szukał do pomeczowych analiz?

Jackson.... daj spokój.

[dannygd]

5 godzin temu, lorak napisał:

większość ORB będzie na +2 (bo dają possession),

Ja doceniam zbiórki - ale trzeba wartościować ofensywne. Nie każda będzie warta +2 co opisałem. Jak zbierzesz piłkę i spudłujesz wsad albo zrobisz TO to o jakim pozytywnym kontekście możemy mówić? Było zero jest zero. 

A jak mam być złośliwy, to zbiórka defensywna też daje poss - jak nie zbierzesz to musisz liczyć że piłka na aut wyjdzie. BTW. Obejrzałeś mecz caly/serie i widziałeś co robi Rondo "stojący" z tyłu na ofensywnej tablicy? Ile razy piłki zebrał - przechwycił jak obok był Fish, Farmar, a nawet Gasol z Odomem? Niedocenienie tych zbiórek Bryanta to nieporozumienie.

Kiedyś sobie zapisałem fajne podsumowanie finałów - taki głos rozsądku, nie wiem czy czytałeś wtedy. Wrzucam tak poza dyskusja - ale pokazuje pewna perspektywę która wbrew pozorom jest w ocenie poszczególnych zagrań całkiem przydatna:

https://www.silverscreenandroll.com/2010/6/21/1525036/kobe-bryants-game-7-in-perspective

5 godzin temu, lorak napisał:

2 razy oceniłem Kobe wyżej od ciebie (ty Gasola wyżej ode mnie ani razu) ; ]

Jak oceniasz na 1,5-2 to jak Cię mam przebić

5 godzin temu, lorak napisał:

nie wiem jak takie sobie wykreowanie może wyzerować taką stratę

Takie sobie... vs tamtą obrona Celtów, serio? Sam Doc Rivers mówił, że mimo takiej defensywy on kreował tyle pozycji dla innych graczy, że niewiele mogli zrobić. No ale to zawsze będzie trochę akademicka dyskusja.

[lorak]

9 godzin temu, dannygd napisał:

Akcja miała dwa (a nawet 3 tempa) - dobierasz nie to do faktycznego momentu który zarzucam Gasolowi

jeszcze raz - kto miał pomóc przy Rondo skoro jego domyślny obrońca trapował PP razem z Artestem?

9 godzin temu, dannygd napisał:

. Allen nie zaczął wykonywać ruchu rzutowego lub dwutaktu, więc NIE musiał mieć zajętej pozycji zgodnie z tą zasadą.

To get into a legal position defending against the dribble, the defender needs to get his torso directly in the path and beat him to the spot.

proszę też o skomentowanie tego przykładu: https://videorulebook.nba.com/archive/blocking-on-ball-defender-does-not-establish-legal-position-3/

9 godzin temu, dannygd napisał:

. Kobe jest w danym miejscu na boisku PRZED kozłującym Allene

gdyby był, to by się nie przesuwał...

9 godzin temu, dannygd napisał:

Serio myślisz że teraz będę linki szukał do pomeczowych analiz?

to nie powołuj się na rzeczy, których nie możesz pokazać (a więc twój rozmówca nie może się odnieść).

8 godzin temu, dannygd napisał:

Ja doceniam zbiórki - ale trzeba wartościować ofensywne. Nie każda będzie warta +2 co opisałem. Jak zbierzesz piłkę i spudłujesz wsad albo zrobisz TO to o jakim pozytywnym kontekście możemy mówić? Było zero jest zero. 

oczywiście, tylko że nie o tym mówiłem. ORB sama w sobie ma zwykle wartość +2 (that's my point), ale (czego najwyraźniej nie wyraziłem dość jasno, sorry ;]) zbierający może też inne rzeczy zrobić w danej possession i taka TOV oczywiście zaniży jego ogólny wynik za to posiadanie.

tak więc jakie jest twoje wytłumaczenie na tak niskie ocenienie tych possessions Gasola?

8 godzin temu, dannygd napisał:

Takie sobie... vs tamtą obrona Celtów, serio?

skup się na konkretach, a nie takich ogólnikach, bo w tej konkretnej akcji to żadna super defensywa (na KB) nie była i Odom rzucający za trzy to też nie za najlepsza opcja. Kobe ściągnął soft double na obwodzie i oddał do Lamara, którego i tak asekurował KG - nic nadzwyczajnego w tym nie ma, pozytywna rzecz, ale bez fajerwerków.

[dannygd]

2 godziny temu, lorak napisał:

jeszcze raz - kto miał pomóc przy Rondo skoro jego domyślny obrońca trapował PP razem z Artestem?

Nikt, taka była taktyka Lakers (Phila) co zresztą potwierdza Gasol, bo zwróć uwagę - Rondo stoi nie kryty, a Gasol w połowie drogi do RW... Tylko potwierdza moją opinię, że się zgapił i potem naprawiał swój błąd. Gdyby było jak mówisz, wróciłby w pomalowane bronić. Nie rozumiem o czym tu chcesz więcej dyskutować...

2 godziny temu, lorak napisał:

to nie powołuj się na rzeczy, których nie możesz pokazać

Ty mówiłeś że Kobe nie był podwajany i potrajany, że nie robił help D i jakoś dowodów nie pokazałeś, to ja musiałem je wrzucić... Piszę co widziałem i słuchałem, szukanie pomeczowych analiz sprzed 9 lat bo Ty masz taki kaprys nie uważam, ze warte czasu - tym razem Ty jak chcesz to udowodnij mi, że się mylę.

Mi już szkoda czasu na to, bo i tak nasza dyskusja zaczyna wyglądać trochę tak - jak rozmowa dziennikarza z Artestem po 7, on o jednym Artest o drugim... zresztą jedna z moich ulubionych ever!  

 

2 godziny temu, lorak napisał:

gdyby był, to by się nie przesuwał...

Karol naprawdę nie rozumiesz, że jak zawodnik kozłuje piłkę to jego obrońca może być w ruchu (abstrahując od tego, że nawet w tym aspekcie były ogromne wątpliwości)? Ile razy mam pisać, że offens był za odepchnięcie ręką?

2 godziny temu, lorak napisał:

proszę też o skomentowanie tego przykładu:

Już go skomentowałem wcześniej (SIC!) i pamiętaj, że przepis dotyczy całości (zdania), a nie wybiórczych jego części - tu kluczowe jest "and before he starts his upward shooting motion.". Allen nie był w pozycji rzutowej, więc nawet jak odnosisz się do tego przepisu i KB był w ruchu - to przecież mógł być w ruchu. Chyba, że zaraz się dowiem, że jak jeden kozłuje, całe ekipa przeciwnika powinna stać w miejscu...  

BTW. Westbrook rozpoczął akcję rzutową po dwutakcie (nie było kozła) i powtarzam, nie odpycha ręką, więc jak najbardziej zasadny faul w D.

3 godziny temu, lorak napisał:

ORB sama w sobie ma zwykle wartość +2 (that's my point), ale (czego najwyraźniej nie wyraziłem dość jasno, sorry ;]) zbierający może też inne rzeczy zrobić w danej possession i taka TOV oczywiście zaniży jego ogólny wynik za to posiadanie.

To jak po ORBD rzuci 2 punkty plus faul (pomijając czy trafi ten 1 FT), to za ile będzie ta akcja? Też za +2? Jeśli tak, to właśnie skończyliśmy wartościowanie "akcji" i dyskusję, bo zero logiki w tym będzie. Mam wrażenie, że punktację dobierasz do potrzeb sytuacji/gracza a nie obiektywnie. Swoją drogą trudna punktowac tak samo ORB  G i ORB C, ale wtedy to juz system punktacji do irracjonalnych rozmiarów by doszedł. BTW. Ja nawet punktów nie policzyłem jak oceniałem ich... bo chciałem dokończyć drugie 6 min i dopiero zobaczyć.

Nawet w kontekście naszej dyskusji - jak istotne było podwajanie i potrajanie KB i jak tworzył on przez to sytuacje dla kolegów (nawet spudłowanym rzutem):

 

Doc Rivers said after Game 3, another game in which Kobe struggled with his shot: "He struggled from the field, but he did make a lot of plays. I think people fail to realize the reason a lot of the other guys are open is because Kobe Bryant is on the floor."

inna wypowiedź o otwieraniu podaniami i zbiórkach (niedocenianych przez Ciebie) za B/R:

Bryant had a mere two assists, but he was making a lot of correct passes. It's just that nobody shot the ball well tonight, so the assist numbers won't reflect his ball movement

The boards are big, because Bryant's primary assignment is Rajon Rondo, but the reason why Rondo has been so great on the boards is because Bryant plays way off him, so there's no Laker nearby to box him out when shots go up. Every Bryant rebound is one rebound Rondo couldn't curtail.

tu o przyczynie (jednej z) pudeł Allena (nawet z open wide) też za B/R:

He was worn out chasing Bryant on defense every game, hence no legs left to shoot the ball.

to są przykłady jak wiele "mniejszych" i może mniej spektakularnych (od bloku Gasola, stl Artesta czy ORB z F) cegiełek dokładał KB jak był na boisku i co trzeba brać pod uwagę oceniając: czy zgubienie Allena na  kilka cm jest jakkolwiek porównywalne do gubienia RW czy KG na kilka metrów...

3 godziny temu, lorak napisał:

skup się na konkretach, a nie takich ogólnikach, bo w tej konkretnej akcji to żadna super defensywa (na KB) nie była i Odom rzucający za trzy to też nie za najlepsza opcja. Kobe ściągnął soft double na obwodzie i oddał do Lamara, którego i tak asekurował KG - nic nadzwyczajnego w tym nie ma, pozytywna rzecz, ale bez fajerwerków.

Skoro tak, to Gasol stał jak solidny C i bronił pomalowanego, więc w help D na Rondo (zresztą z faulem) też nic nadzwyczajnego nie zrobił - jak Ty tu ująłeś "bez fajerwerków". Skoro Ty za "brak fajerwerków" dajesz +1,5 lub +2, a ja daję 0 lub +1 to kto tu jest bardziej obiektywny?  

BTW. Zerknąłem sobie na historię Twoich dyskusji w podobnym tonie z innymi userami 9 lat temu na e-nba i szczerze wątpię, czy Twoją intencja jest obiektywne ocenienie tego meczu, kwarty, serii, MVP.

[lorak]

18 godzin temu, dannygd napisał:

tym razem Ty jak chcesz to udowodnij mi, że się mylę.

nie mogę, bo nie zacytowałeś tego, na co się powołujesz, więc nie mam do czego się odnieść.

18 godzin temu, dannygd napisał:

Karol naprawdę nie rozumiesz, że jak zawodnik kozłuje piłkę to jego obrońca może być w ruchu (abstrahując od tego, że nawet w tym aspekcie były ogromne wątpliwości)? Ile razy mam pisać, że offens był za odepchnięcie ręką?

a czy ty rozumiesz co tutaj jest napisane:

To get into a legal position defending against the dribble, the defender needs to get his torso directly in the path and beat him to the spot.

?

dlaczego JVG powiedział, że był faul KB? taki z niego hejter?

18 godzin temu, dannygd napisał:

Mam wrażenie, że punktację dobierasz do potrzeb sytuacji/gracza a nie obiektywnie.

 

18 godzin temu, dannygd napisał:

BTW. Zerknąłem sobie na historię Twoich dyskusji w podobnym tonie z innymi userami 9 lat temu na e-nba i szczerze wątpię, czy Twoją intencja jest obiektywne ocenienie tego meczu, kwarty, serii, MVP.

co ci dają takie wpisy? poprawiają samopoczucie? jeśli tak, to cieszę się, że dzięki mnie lepiej sobie radzisz z trudami codzienności, ale nie posuwa nas to w żaden sposób w tej rozmowie. zauważ także, że sam mógłbym zacząć stosować takie "argumenty" i mówić, że napisałeś to i to, bo bronisz Kobe będąc zaślepiony miłością do niego itd. jak wtedy rozstrzygniemy cokolwiek?

Edytowane 3 Lipca 2019 przez lorak

[BMF]

Przecież dannygd w pierwszym poście Ci napisał, że taką analizę to mógłby zrobić trener, który nie jest loverem/hejterem poszczególnych graczy. To, że po takiej uwadze przez 2 strony próbowałeś ciągnąć dyskusję, to w sumie nieźle o Tobie świadczy. :] 

Ty tu próbujesz odwołać się do jakiegoś dociekania prawdy przez dyskurs i próby uwzględnienia, a zarazem konfrontacji opinii swojego dyskutanta w celu próby znalezienia konsensusu odwołując się do arystotelowskiej definicji prawdy. Szczytna i piękna to idea.

W oczach rozmówcy jesteś loverem LeBrona i hejterem Bryanta, wartość Twojej opinii od początku została zaszufladkowana, a Ty - stygmatyzowany, jako osoba nie mająca ani kompetencji, ani woli obiektywnej oceny tego wycinka rzeczywistości. Taka jesień 2008 dyskusji w internecie. :]  

[dannygd]

9 godzin temu, lorak napisał:

bronisz Kobe będąc zaślepiony miłością do niego

Dlatego nie chciałem robić tego na tym forum, gdzie każda sytuacja merytorycznej rozmowy o Bryancie, schodzi do jednego - "Kobe lovera".

Na każdy Twój wpis/akcję/zarzut/poss starałem się odpowiadać merytorycznie i obiektywnie, co odzwierciedlałem w podejściu do punktacji. Nie robiłem for Bryantowi za samo prowadzenie gry, choć nawet @BMF o tym wspomniał, nie czepiałem się punktowania zagrań (które z automatu preferują wysokiego - blok, zbiórka), ale czepiłem się przewartościowywania zagrań które powinny być uznawane za normalne, solidne (jak help D centra w pomalowanym... w meczu gdzie być może była po obu stronach najlepsza D finałów ever) i niedowartościowania dobrej D (vs jednemu z najlepszych rzucających w historii NBA).

Zobacz:

- robiłeś zarzut, że Kobe nic więcej nie był podwajany i potrajany (trapowany) - choć było to oczywiste, to udowodniłem, że było całkiem inaczej - czy jakoś się odniosłeś do tego? NIE

- pisałeś, że źle bronił - pokazałem sytuacje jak i on dobrze bronił i pomagał i zbierał - brak odniesienia

- dobrze kontestowany rzut przez Bryanta to u Ciebie -1/-2 (bo piłka wpadła), kontestowany rzut Gasola z pomocy to +1,5/2 bo piłka nie wpadła. Kompletnie różne sytuacje, role, jakość przeciwnika i samego rzutu z jego strony. Kij z tym, ale skoro KB dobrze broniący i kontestujący rzut dostaje -1,5 lub -2, a Gasol który gubi krycie i łatwe punktu bez obrony zdobywa KG i za to Gasol też ma -2 to trudno powiedzieć, że jesteś obiektywny - na to też zero reakcji.

- pokazałem sytuacje gdzie Kobe zagrał i dobrze i źle - u mnie on ma 0 u Ciebie -2, pokazałem, gdzie Gasol zagrał i źle i dobrze, u mnie ma 0 u Ciebie +1,5 lub +2. A NIBY JA JESTEM NIEOBIEKTYWNYM "KOBE LOVEREM"...

- wskazałem Ci złe/nielogiczne (wg mnie) wartościowanie zagrań, bo jeśli każda ofensywna zbiórka (nawet z późniejszą stratą, pudłem, czymkolwiek) to u Ciebie +2, to jak ocenić zbiórkę z punktami i faulem przeciwnika oraz +1FT? ZERO ODNIESIENIA

- z tym faulem, to już hit - nawet jeśli olejesz moje racje (ani razu do ręki sie nie odnosisz, ani razu do tego, że cała reguła składa się z dwóch zdań które muszą zajść jednocześnie, a nie wybiórczo jak to robisz), co do interpretacji, to zarówno wśród komentatorów (w czasie meczu), jak i tu wśród userów, którzy nie pałają do mnie miłością jest dosyć stabilne "mocno wątpliwy", 50/50, raczej faul ofensywny, może się ruszał itd. to Ty i tak dążysz do wykazania, żeby sam już nie wiem wyszło -2. W taki sposób ja też mogę zmienić oceny i jako Kobe lover dać mu w co drugi +2, a Gasolowi jeszcze zdjąć, tylko nie wiem po co...

9 godzin temu, lorak napisał:

co ci dają takie wpisy? poprawiają samopoczucie?

Dlatego czując już pewną bezradność we wzajemnym zrozumieniu - zobaczyłem jak wyglądała dyskusja 9 lat temu na forum. Wtedy też kilku userów próbowało rozsądnie dyskutować z Tobą, ale było to bez rezultatów.

Dlatego to napisałem - żadnej satysfakcji nie mam, wręcz przeciwnie - dotarło do mnie, że nie ma opcji na merytoryczne dokończenie tej dyskusji i czuję wewnętrznie, że zmarnowałem ogrom czasu (którego i tak tu nikt nie doceni i poniekąd pwnie nikt nie podejmie się takiej dyskusji o Bryancie, bo zaraz fala głupich komentarzy go spotka) zamiast spędzić go z bliskimi.

Dziękuję szczerze Ci za wspólną (co by nie mówić pouczającą) dyskusję i poświęcony czas.

Przykro mi, że lajkujesz (cieszy/śmieszy cię) nic nie wnoszący do dyskusji wpis @BMF - bo ja ani razu nie piszę tu, że:

3 godziny temu, BMF napisał:

jesteś loverem LeBrona i hejterem Bryanta, wartość Twojej opinii od początku została zaszufladkowana, a Ty - stygmatyzowany, jako osoba nie mająca ani kompetencji

tylko, że poprzez określony sposób oceny zaniżasz punkty KB i podwyższasz PG. 

Z mojej strony to wszystko.

 

Edytowane 3 Lipca 2019 przez dannygd

[lorak]

29 minut temu, dannygd napisał:

Dlatego nie chciałem robić tego na tym forum, gdzie każda sytuacja merytorycznej rozmowy o Bryancie, schodzi do jednego - "Kobe lovera".

takiego zarzutu ani razu ci nie postawiłem.ty natomiast personale wstawki co raz stosujesz, więc zapytałem cię o to, jak rozstrzygnąć kto ma rację, jeśli i ja zacznę wytaczać tego typu "argumenty".

[Koelner]

W dniu 26.06.2019 o 16:04, lorak napisał:

temat wywołany dyskusją z @Jendras oraz @dannygd. wcześniej napisałem, że Gasol ciągnął Bryanta, ale nie chciałbym żeby rozmowa zeszła na spieranie się o słówka, więc skupmy się  na tym, kto był najlepszym zawodnikiem lakers w czwartej kwarcie.

 

prośba o zdefiniowanie tego terminu.

czytając dwie strony chyba problem tkwi w tym słowie.

[lorak]

W dniu 4.07.2019 o 14:48, Koelner napisał:

prośba o zdefiniowanie tego terminu.

czytając dwie strony chyba problem tkwi w tym słowie.

mogłeś doczytać zacytowane zdanie do końca ; ]