Dyskusja na temat statsów - random shit dla maniaków

[Braveheart22 1903]

 

[dannygd 1773]

Generalnie zmiana przepisów spowodowała naturalna ewolucje w tę stronę, co @Braveheart22 pokazuje. Ja się tylko zastanawiam, kiedy ludziom się znudzi taki styl gry i znów trzeba będzie zmienić przepisy  

[P_M 1940]

7 godzin temu, Braveheart22 napisał:

 

Tak na oko to jakieś 30-40% mniej powierzchni boiska można bronić, w sensie nie trzeba być w tych miejscach, żeby contestować rzuty, pytanie w takim razie czy obrony nie mają teraz łatwiej, skoro nie będą karcone z półdychy i w ciemno mogą bronić tylko stref, z których się rzuca?

[Chytruz 7025]

13 minut temu, P_M napisał:

Tak na oko to jakieś 30-40% mniej powierzchni boiska można bronić, w sensie nie trzeba być w tych miejscach, żeby contestować rzuty, pytanie w takim razie czy obrony nie mają teraz łatwiej, skoro nie będą karcone z półdychy i w ciemno mogą bronić tylko stref, z których się rzuca?

Yyyyy, no raczej nie, bo cały problem z tymi trójkami polega na tym, że jest do nich daleko i długo się biegnie.

Ogólnie powierzchnia jaką musi pokrywać teraz obrona wzrosła o ok. 100% w porównaniu do 90s.

[P_M 1940]

3 minuty temu, Chytruz napisał:

Yyyyy, no raczej nie, bo cały problem z tymi trójkami polega na tym, że jest do nich daleko i długo się biegnie.

Ogólnie powierzchnia jaką musi pokrywać teraz obrona wzrosła o ok. 100% w porównaniu do 90s.

Biegniesz dłużej, ale możesz biec w ciemno i nie musisz się zastanawiać, gdzie ustawić się na boisku, o wiele łatwiej tutaj budować poprawne nawyki w obronie w kwestii pozycjonowania się na boisku.

Patrząc na tę grafikę, nie wiem jak Ci wyszło, że powierzchnia wzrosła o ok 100%?

[Chytruz 7025]

27 minut temu, P_M napisał:

Biegniesz dłużej, ale możesz biec w ciemno i nie musisz się zastanawiać, gdzie ustawić się na boisku, o wiele łatwiej tutaj budować poprawne nawyki w obronie w kwestii pozycjonowania się na boisku.

Tym bardziej musisz się zastanawiać gdzie ustawić się na boisku, jak jesteś za blisko swojego to nie zdążysz z pomocą, a jak jesteś za bardzo w pomocy i twój dostanie piłkę, to będzie miał open corner 3, a nie baseline 2 na 37% (jak jest dobry).

Dlatego dużo ludzi uważa, że kiedyś była lepsza obrona, bo można było stać w kupie dookoła trumny i rzadko trzeba było zawracać sobie głowę jakimiś rotacjami czy inną czarną magią.

Edytowane 11 Września 2020 przez Chytruz

[P_M 1940]

19 godzin temu, Chytruz napisał:

Tym bardziej musisz się zastanawiać gdzie ustawić się na boisku, jak jesteś za blisko swojego to nie zdążysz z pomocą, a jak jesteś za bardzo w pomocy i twój dostanie piłkę, to będzie miał open corner 3, a nie baseline 2 na 37% (jak jest dobry).

Dlatego dużo ludzi uważa, że kiedyś była lepsza obrona, bo można było stać w kupie dookoła trumny i rzadko trzeba było zawracać sobie głowę jakimiś rotacjami czy inną czarną magią.

Wszystko by się zgadzało, gdyby tych trójek w 00's na grafice by w ogóle nie było, ale one też tam są, to że na mniejszą skalę to wiadomo, ale dalej nie widzę jak wyszło Ci, że wyłączenie półdystansu sprawia, że nie jest łatwiej bronić. IMHO zabranie opcji w ataku to ułatwienie gameplanu. Bo skoro widzisz, że ktoś mija first step, to możesz ścinać do pomocy pod kosz, bo wiesz, że z póldychy rzutu nie odda, a twój partner, który został minięty może asekurować kogoś orbitującego na trójce, brak takiej opcji z półdystansu może powodować też, że broniący centrzy będą olewać wyjścia wyżej, niech rotują tylko swingmani w typie Kawhi'a, a on zajmie się wyłącznie rim protection.

Generalnie ten obrazek z shot selection 2020 pokazuje wyższość statystyk i statystyków nad pięknem fade-away jumperków Jordana i Kobego na której duża rzesza ludzi się wychowała Mam tylko wrażenie, że w pogoni za efektywnością gdzieś powoli ucieka piękno i przyjemność z oglądania dyscypliny. Jeszcze trochę i każdy mecz będzie niczym grind po exp i itemy w jakimkolwiek rpgu, żeby przygotować się na bossa (vel playoffy). Ile ludzie mogą oglądać na zmianę trójki i rzutów/wsadów z 0-3ft?

Ps. nie uważam, że kiedyś obrona była lepsza, od poddaje pod zastanowienie czy ta ewolucja, gdzie wyłączamy sporą część pola gry z której oddajemy rzuty, nie sprawia, że koniec końców obrońcom będzie łatwiej

[Chytruz 7025]

48 minut temu, P_M napisał:

dalej nie widzę jak wyszło Ci, że wyłączenie półdystansu sprawia, że nie jest łatwiej bronić.

Mid-range jest po drodze do linii za 3, to jest ta sama rotacja, tylko że dalej. Kiedyś tych trójek nie trzeba było bronić, bo mało kto je oddawał, a nawet jak oddawał, to też uważano że to taka sobie decyzja i bailout dla obrony (polecam np. przyjrzeć się jak broniono trójki ówczesnego GOATa w Last Dance, teraz takie coś nazwalibyśmy Rondo Treatment i jest zarezerwowane tylko dla bardzo ekskluzywnego grona 1st tier ceglarzy i paru non-shooterów, którzy się jeszcze uchowali na centrze).

 

48 minut temu, P_M napisał:

brak takiej opcji z półdystansu może powodować też, że broniący centrzy będą olewać wyjścia wyżej, niech rotują tylko swingmani w typie Kawhi'a, a on zajmie się wyłącznie rim protection.

No właśnie centrzy w wielu teamach olewają wyjścia wyżej (tzn. do trójki) bo jest to zbyt duże rozciągnięcie defensywy i próbują dropować do mid range i jakoś radzić sobie z konsekwencjami. Kończy się to często źle (patrz Bucks i Nuggets vs. Jazz).

Edytowane 12 Września 2020 przez Chytruz

[dannygd 1773]

Kolejne podejście do "super adv stats" , czy EPN to najlepsza wskaźnik?

 

[lorak 5418]

Kerr używa +/-, bo niemierzalne czym innym aspekty widać w tym statcie: https://streamable.com/x2f6rm

[rw30 5848]

a kto był Wielkim Innowatorem advanced stats w sporcie za PRLu?

 

tak, zgadliście, Jacek hahaha Gmoch:

 

Z wykształcenia magister inżynier komunikacji ze specjalizacją budowy dróg i mostów, absolwent Politechniki Warszawskiej. Pracownik naukowy Politechniki Warszawskiej Zakładu Budowy Dróg i Mostów w latach 1968–1978. Był wtedy asystentem prof. Zenona Wiłuna i prof. Zbigniewa Grabowskiego. Absolwent warszawskiego AWF (1975) ze specjalizacją piłki nożnej; uzyskał tam licencję trenerską II klasy. Był to pierwszy przypadek ukończenia tej uczelni eksternistycznie (dzięki posiadaniu już wcześniej tytułu magistra). W latach 1975–1976 stypendysta doktorant Politechniki Warszawskiej oraz fundacji Copernicus Society of America, której założycielem i prezesem był senior Edward Piszek. W tym czasie na University of Pennsylvania The Wharton School (równorzędna z Harvard czy Economic School of London) prowadził analizy przepływu wody gruntowej zanieczyszczonej odpadami z destylacji ropy naftowej, ale też projekt dotyczący piłki nożnej – miał za zadanie znalezienie algorytmu matematycznego do wykorzystania przy piłkarskiej elektronicznej metodzie statystycznej. Jacek Gmoch, jako założyciel bazy informacji, zgromadził ogromną liczbę arkuszy z obserwacji meczów piłkarskich różnych klas (począwszy od lig krajowych po olimpiady i mistrzostwa świata), które dały możliwość przewidywania wyników piłkarskich. Projekt dawał możliwość zastosowania rachunku prawdopodobieństwa w przewidywaniu wyników sportowych. Spotkał się on z aprobatą władz uczelni, które na stworzenie takiego punktu do analizy dla krajów arabskich przyznały na ten cel budżet, aby kontynuować prace nad tym projektem. Stypendysta doktorancki Politechniki Warszawskiej w Norges Geotekniske Institutt w Oslo 1978–1979.

( za https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacek_Gmoch  ) 

[ely3 8800]

https://mobile.twitter.com/rgiss11/status/1339751677356724224. 

 

Takie ciekawe spojrzenie na kreowanie

Edytowane 15 Stycznia 2021 przez ely3

[dannygd 1773]

Z ciekawostek w tym zestawieniu coś co było tyle razy mielone - najlepsi kreatorzy dla 4 partnerów.

1. LBJ 28,2

2. TJ McConnel 28,1

3. Doncic 26,8

4. Trae 26,7

5. Rubik 26,6

6. Frazier 26,4

7. Rondo 26

8. Payton 25,2.

[dannygd 1773]

Haaaliburton!

 

[memento1984 1577]

W dniu 2.10.2020 o 03:26, dannygd napisał:

Kolejne podejście do "super adv stats" , czy EPN to najlepsza wskaźnik?

 

Wszystko fajnie tylko Cedi Osman jakos zbyt malinowo w tym EPM!

[Masud 80]

Panowie, czy ktoś potrafi wskazać konkretną stronkę z franchise records każdej organizacji? Konkretnie chodzi o takie jak: najwięcej PTS,REB,AST,STL,BL, 3PTS w jednym meczu dla Nets i reszty z 30 klubów.

Na NBA.com i basketball-reference  nie ma takowych.

[Braveheart22 1903]

Godzinę temu, Masud napisał:

Panowie, czy ktoś potrafi wskazać konkretną stronkę z franchise records każdej organizacji? Konkretnie chodzi o takie jak: najwięcej PTS,REB,AST,STL,BL, 3PTS w jednym meczu dla Nets i reszty z 30 klubów.

Na NBA.com i basketball-reference  nie ma takowych.

Na Land Of Basketball jest sporo statystyk, ale też raczej większość indywidualnych, chociaż statystyki punktowe zespołów, tj. rekordy - najwięcej, najmniej punktów w meczu + tam jakieś statystyki zwycięstw czy h2h przeciwko innym zespołom, z tego co pamiętam powinieneś znaleźć. Gorzej z innymi rekordowymi statystykami każdego z zespołów. Poszperać nie zaszkodzi, a może uda się znaleźć, coś co Cię interesuje. 

edit:

https://www.nba.com/kings/history-records-stats

Coś takiego mi się udało znaleźć. Poszperaj jeszcze na tym nba.com

Edytowane 17 Stycznia 2021 przez Braveheart22

[dannygd 1773]

Ciekawe, szczególnie defensywa Lebrona...

 

[ely3 8800]

Poziom tego ci się mierzy w dzisiejszej NBA czasem ociera sie o absurd. Niemniej ciekawe dlaczego Houston jest najszybciej zbierającym zespołem w całej NBA drugi rok z rzędu

[rw30 5848]

46 minut temu, ely3 napisał:

Niemniej ciekawe dlaczego Houston jest najszybciej zbierającym zespołem w całej NBA drugi rok z rzędu

pierwsze co mi przyszło do głowy: przeciwnik dużo rzutów oddaje spod kosza (bo po co rzucać z daleka przy słabym interior defense rockets), więc w razie czego to nie są 'long' rebounds, tylko 'short', więc z automatu te zbiórki są 'szybsze'.

Przejrzałem jednak oppponent shooting z bball ref i wcale Houston nie jest w topie, ani opponent's FG % z bliska ani opponents % of FGA z bliska - są w górnej połowie, ale raczej w okolicach 10. miejsca.

Więc spytałbym najpierw 'jak to jest mierzone' bo dla mnie to może być błąd pomiaru lub coś podobnego.

P.S. bo jeśli to jest brane ze zwykłego PBP sheetu (a nie z jakichś sportVU kamer) , to faktycznie, przy tych wielkościach preferencja statystyka 'wpisać to jako 1:53 czy 1:54') może tu mieć decydujące znaczenie