Skocz do zawartości
Tomek9248

beGM - Pytania do Radnych (i nie tylko radnych)

Rekomendowane odpowiedzi

Mniej więcej tak - jeszcze nie ma potwierdzenia na 100% ale 122mln można bezpiecznie założyć 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, ignazz napisał:

Plus wymiany. Czy to dopiero 1/7

Tak naprawdę trzeba czekać do tego 1 lipca żeby poznać oficjalne wartości dla minimalnych umów i salary, żeby mieć cap holdy. Wszystko over minimum wyliczę

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prosiłbym o dodanie picku pozyskanego od Memphis do mojego zespołu w arkuszu 🤓

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, LAF napisał:

Prosiłbym o dodanie picku pozyskanego od Memphis do mojego zespołu w arkuszu 🤓

Wszystkie trejdy będą wrzucone do arkusza już z początkiem FA - @ozzy110 narobił się już bardzo dużo przy arkuszu wiec teraz czekamy na start moratorium i jakby wtedy czegoś brakowało - to dawaj znać ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@Szulim

Pisałem o różnych propozycjach zmian i przypomniała mi sie jeszcze jedna (o której tez pisałem i chyba nikt się do niej nie odniósł):

Po 3T w tankerach pasowałoby zrobić otwarte głosowanie którzy z graczy chcą na FA i idą walczyć o playoffy lub o mistrzostwo. Bez sensu czasami, żeby tacy gracze marnowali się w tankujacych drużynach. Oczywiście dotyczyłoby to tylko tych graczy, którym kończą się kontrakty. Wtedy nie potrzebowalibyśmy nawet zgody GMa takiej drużyny, chyba że uzasadniłby ładnie, że planuje dla takiego gracza nowy kontrakt i rolę w drużynie o coś walczącą w nowym sezonie. W offseason miałby możliwość zaproponowania graczowi nowego kontraktu. 

Warto też pomyśleć nad kontraktami Exhibit 10 contract - każdy miałby możliwość podpisania np 2-3 graczy na takim kontrakcie w IV i V turze FA, albo np tylko w V. i wtedy właściwie rezygnujemy z drabinki 2way bo można podpisywać swoich z II rundy lub właśnie tych z Exhibit 10 contract. 

lub 

zeby było ciekawiej, to można w ciemno takie kontrakty też wprowadzić w I turze FA jako dodatek, że gracze ci graja w Summer League u nas niby. - to da przewage tym GMom, którzy lepiej i szybciej scoutują.  

Edytowane przez Alonzo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Alonzo napisał:

@Szulim

 

Po 2T w tankerach pasowałoby zrobić otwarte głosowanie którzy z graczy chcą na FA i idą walczyć o playoffy lub o mistrzostwo. Bez sensu czasami, żeby tacy gracze marnowali się w tankujacych drużynach. Oczywiście dotyczyłoby to tylko tych graczy, którym kończą się kontrakty. Wtedy nie potrzebowalibyśmy nawet zgody GMa takiej drużyny, chyba że uzasadniłby ładnie, że planuje dla takiego gracza nowy kontrakt i rolę w drużynie o coś walczącą w nowym sezonie. W offseason miałby możliwość zaproponowania graczowi nowego kontraktu. 

I mielibyśmy zmuszać tankerow do podpisywania nowych graczy i dokladaniu sobie do salary? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, fluber napisał:

I mielibyśmy zmuszać tankerow do podpisywania nowych graczy i dokladaniu sobie do salary? 

tak

w rl gra tona no nameów, a czemu u nas miałoby być inaczej?

 

to 1/3 kontraktu czyli około 500k za gracza na 3T

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Alonzo napisał:

tak

w rl gra tona no nameów, a czemu u nas miałoby być inaczej?

 

to 1/3 kontraktu czyli około 500k za gracza na 3T

To jest zbyt dużą ingerencja w roster gm-a. Chcesz decydować kogo gracz musi zwolnić, zabrać mu prawa birda do zawodnika i dorzucić potencjalne bankructwo lub schodzenie z assetow żeby spełnić warunki finansowe. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nah, średni pomysł 

Np przy czymś takim mógłbym stracić od razu lopeza czy rok temu lonzo 

tankowanie lub walka o wyższe cele to sprawa wielosezonowa, nie widzę potrzeb ingerencji w taki sposób w roster drużyn i wizje GMa 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
10 godzin temu, fluber napisał:

To jest zbyt dużą ingerencja w roster gm-a. Chcesz decydować kogo gracz musi zwolnić, zabrać mu prawa birda do zawodnika i dorzucić potencjalne bankructwo lub schodzenie z assetow żeby spełnić warunki finansowe. 

Po 2 okienku na wymiany, czyli po 2T - edytowałem.

Mówimy o spadających kontraktach, czyli nie ma to już znaczącego wpływu na salary klubu. Ponadto chodzi o wybranych graczy na spadających kontraktach - przy których robimy głosowanie kto wg nas chciałby powalczyć z takich graczy. Wiadomo, że RFA się nie wliczają. Zastąpienie takiego gracza na 1T za 340k raczej nie powinno wpędzić klubu w problemy finansowe. 

9 godzin temu, Szulim napisał:

Nah, średni pomysł 

Np przy czymś takim mógłbym stracić od razu lopeza czy rok temu lonzo 

tankowanie lub walka o wyższe cele to sprawa wielosezonowa, nie widzę potrzeb ingerencji w taki sposób w roster drużyn i wizje GMa 

Lonzo był RFA. 

Lopeza teoretycznie niewiele jeszcze z Tobą wiąże, ale jak walczyłbyś o playoffs, to czemu Lopez miałby chcieć buy outu? 

Pisze raczej o tych graczach, których moglibyśmy uznać za oczywistych. 

Edytowane przez Alonzo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Alonzo napisał:

Po 2 okienku na wymiany, czyli po 3T - edytowałem.

Mówimy o spadających kontraktach, czyli nie ma to już znaczącego wpływu na salary klubu. Ponadto chodzi o wybranych graczy na spadających kontraktach - przy których robimy głosowanie kto wg nas chciałby powalczyć z takich graczy. Wiadomo, że RFA się nie wliczają. Zastąpienie takiego gracza na 1T za 340k raczej nie powinno wpędzić klubu w problemy finansowe. 

No ale klub wciąż traci prawa Birda. A kilkaset tysięcy dolarów potrafi zrobić u nad dużą różnice. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przypomne tylko ze jednym z założeń było żeby ta gra była mimo wszystko dosyć przejrzysta. Tworzymy biurokracje lepsza niż UE zaraz. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
44 minuty temu, Alonzo napisał:

Po 3T w tankerach pasowałoby zrobić otwarte głosowanie którzy z graczy chcą na FA i idą walczyć o playoffy lub o mistrzostwo

Po 3T jest koniec sezonu w tankerach, pewnie chodzi Ci o 2T. Przede wszystkim ludzie wciąż nie rozumieją jak funkcjonują buyouty i dlaczego one są opłacalne dla tankerów, z tego powodu u nas praktycznie nie istnieje rynek weteranów po buyoutach - moim zdaniem trzeba tłumaczyć dlaczego opłaca się to obu stronom, a nie wprowadzać kolejne głosowania, których już jest wystarczająco. 

No, ale z drugiej strony, skoro u nas Brook Lopez planuje zostać w ekipie 11W, to ja już nie mam pojęcia co zrobić, żeby głosowania nad kontraktami miały jakiekolwiek znamiona realizmu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nah @Alonzo

nadal nie rozumiem sensu tego pomysłu 😂

 

@karpik to co napisałeś jest dla mnie bardziej zrozumiałe i faktycznie moznaby się pochylić nad kwestia buyoutow vetow w trakcie sezonu

ale nasza gra mimo ze staramy się zbliżyć do rl NBA to wciąż jest grą

dlatego taki Brook może chcieć gwarantowane pieniądze niż grę za minimum 

to tez nie jest niczym nadzwyczajnym - veci tez szukają lepszej kasy, czasami podpisujac z gorszymi drużynami i ewentualnie szukając wyjścia po sezonie 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, karpik napisał:

Po 3T jest koniec sezonu w tankerach, pewnie chodzi Ci o 2T. Przede wszystkim ludzie wciąż nie rozumieją jak funkcjonują buyouty i dlaczego one są opłacalne dla tankerów, z tego powodu u nas praktycznie nie istnieje rynek weteranów po buyoutach - moim zdaniem trzeba tłumaczyć dlaczego opłaca się to obu stronom, a nie wprowadzać kolejne głosowania, których już jest wystarczająco. 

No, ale z drugiej strony, skoro u nas Brook Lopez planuje zostać w ekipie 11W, to ja już nie mam pojęcia co zrobić, żeby głosowania nad kontraktami miały jakiekolwiek znamiona realizmu.

Tak, po 2 okienku na wymiany - pomotałem, sorki 

Dokładnie, po buyoucie klub dodatkowo oszczędza coś $$$

Kwestia głosowania, to tylko luźna propozycja, jestem naturalnie za maxymalnym uroszczeniem wszelkich procedur. Jak jest lepsze i sprawiedliwsze rozwiązanie tego problemu, to jestem jak najbardziej za.

Odnośnie samych graczy - mówimy o tych najoczywistszych FA. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Szulim napisał:

dlatego taki Brook może chcieć gwarantowane pieniądze niż grę za minimum 

Przecież on zrezygnował z 17 mln, minimum mu nie groziło xD

Żeby nie było, ja szanuję tę decyzję i zagłosuję za Jazz 36/3, czy ile tam było, bo taką tu podjął decyzję, ale jednak absolutnie nie kojarzę, żeby tej klasy weteran łasił się na kilka mln więcej pod koniec kariery zamiast iść grać do contendera - od początku pisałem, że tutaj Lopez powinien podjąć opcję i wymusić wymianę/buyout - zdecydowanie najlepsza rzecz jaką mógł zrobić.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hold my beer 😂

PJ tucker rezygnuje z opcji w Bux po byciu w finałach żeby dostać więcej kasy od Heat 

Ba, zrezygnował znowu, żeby poszukać większej kasy 😅

ale Ok, Zgodzę się ze większość vetow robi odwrotnie - jednak są przypadki które zagrają inaczej

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Szulim napisał:

Hold my beer 😂

PJ tucker rezygnuje z opcji w Bux po byciu w finałach żeby dostać więcej kasy od Heat 

Ba, zrezygnował znowu, żeby poszukać większej kasy 😅

ale Ok, Zgodzę się ze większość vetow robi odwrotnie - jednak są przypadki które zagrają inaczej

Daj mi znać jak PJ Tucker podpisze w realu z Thunder albo Magic ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, karpik napisał:

Daj mi znać jak PJ Tucker podpisze w realu z Thunder albo Magic ;)

Thunder i magic go nie chcą i nie potrzebują więc to żaden argument. 

Z 2 strony Tucker to prywatnie strasznie rozrzutny gość, który przez większość kariery grał za grosze, więc przykład mało adekwatny. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
11 minut temu, fluber napisał:

Thunder i magic go nie chcą i nie potrzebują więc to żaden argument. 

Skąd wiesz, że go nie chcą?

Argument Szulima jak coś jest bardziej żaden, bo Tucker rezygnuje z PO, by podpisać wyższy kontrakt per year, a Lopez robi odwrotnie. I wciąż nie jestem w stanie sobie przypomnieć ani jednego przykładu, żeby dobry weteran pod koniec kariery z własnej woli podpisywał de facto extension z turbo tankerem.

Edytowane przez karpik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.