Skocz do zawartości
Tomek9248

beGM - Free Agency - komentarze

Rekomendowane odpowiedzi

4 minuty temu, Alonzo napisał:

Czyli ma u Ciebie te 28%?

Nie, bo gra nie daje mozliwości negocjowania tego a nie jest to z automatu co piszę już kolejny raz. 

Ma tyle ile mu dałem i co zaakceptawał. Dałem mu maksymalnie tyle ile mogłem dać. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Tecu napisał:

Nie, bo gra nie daje mozliwości negocjowania tego a nie jest to z automatu co piszę już kolejny raz. 

Ma tyle ile mu dałem i co zaakceptawał. Dałem mu maksymalnie tyle ile mogłem dać. 

Jak dla mnie Tecu oskubałeś w takim razie gracza. 

Jeszcze w poprzednim sezonie pisałem z kimś u nas na Priv zastanawiając się czy KAT załapie się do którejś z piątek All Team.. i też jego kontrakt wzrośnie.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
51 minut temu, Tecu napisał:

Te 170/5 januarego nie mogły przewidywać all NBA Simmonsa, ponieważ stało się to rok później, dlatego dla mnie było oczywiste, że tak jak media, podaje 25% z przewidywanej salary cap co jest normalne i w normalnym czasie by się ziściło i nie miałem przeciwko czemu protestować. 

 

No, ale przecież jak byk Ci BMF wrzucił cytaty, gdzie Ci wtedy napisałem, że jak będzie all-NBA to mu ten max wzrośnie, a Ty napisałeś że to wiesz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Simmonsowi u nas w ciągu dwóch tygodni dww razy zmieniła się pensja w arkuszu. Taki kontrakt powinien w takim razie być zaznaczony innym kolorem z adnotacją że kwoty mogą się zmienić po sezonie. Tak jest na spotrac.

Każdy kto głosował nad extension Simmonsa pewnie myślał że u nas dostanie to samo co w NBA, nawet Tecu nie dał oferty w I turze tylko poczekał aż dostanie w realu, dlatego teraz zdziwienie że u nas zarobi 20mln mniej

Edytowane przez LONGER01

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po tym jak wygrzebał to @BMF to zmieniam zdanie :)

U nas nie ma tych negocjacji (choć w sumie można by wprowadzić, ja nie widzę problemu, bo co w sytuacji, gdy gracz w realu nie dostanie DPE, a u nas tak? Jak wtedy policzyć te bonusy? Chyba, żeby dla uproszczenia zrobić automatyczną skalę bonusów i każde DPE traktować w ten sam sposób), ale skoro rok temu była wyraźna informacja, że ten kontrakt może wzrosnąć, to dla mnie to zamyka temat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No ja generalnie to sadzilem, ze maks u nas = maks RL jeśli gracz RL też dostal maksa i go wzial, zwlaszcza jesli jest to maks od tego samego zespolu, w którym spedził całą dotychczasową karierę (bo czy Murray Jamal może dostać u nas identyczny maks co w Denver to nie wiem, możlize w tak, bo prawa birda przeszły, ale jeśli liczy się jakiś staż w zespole / wydraftowanie przez ten zespół to już kwestia tego, ze u nas był rzucany jak worek ziemniaków).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
37 minut temu, Tecu napisał:

Mam nadzieję, że wyczerpująco odpowiedziałem na zadane pytanie, choć mogłem po prostu napisać - nie 😀

No chyba nie.

1. Złożyłeś 5y-25% maxa.

2. January chyba myślał, że bonusy rosną automatycznie po spełnieniu kryteriów, a nie są negocjowane.

3. Dlatego January napisał Ci, że Twoja oferta to 25% max + potencjalny wzrost za All-NBA Team.

4. Ty odniosłeś się do tego posta, ale go kompletnie nie sprostowałeś, ba, raczej wręcz przeciwnie.

5. January wpisał Twoją ofertę jako DPE max (projected 170/5).

6. BeGM przegłosowało maxa-maxa, a okazało się, że tak nie było.

7. Ty po roku piszesz, że Twoja oferta to było 25% max, a ktoś popełnił błąd

Jak gdzieś sprostowałeś post january'ego, to zwracam honor. Jak nie - obaj popełniliście błąd, ale miałeś okazję poprawić błąd january'ego. Jaka powinna być ocena - nie wiem, wydawało mi się dziwne, że nikt nie odniósł się do tego w ubiegłym roku biorąc pod uwagę, jak pedantyczni są ludzie jeżeli chodzi o  kontrakty w beGM, więc poświęciłem kilka minut i poszukałem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Lucas napisał:

 (bo czy Murray Jamal może dostać u nas identyczny maks co w Denver to nie wiem, możlize w tak, bo prawa birda przeszły, ale jeśli liczy się jakiś staż w zespole / wydraftowanie przez ten zespół to już kwestia tego, ze u nas był rzucany jak worek ziemniaków).

Może, bo prawa do DPE przechodzą wraz z zawodnikiem, ale tylko pod warunkiem, że został on wymieniony w rookie contract. Jeśli później to już nie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

zostawmy te 25% bez praw negocjacji w górę do 28% tych supermaxów i innych lepszych maxów i minimalnych maxów. W realu wybór gracza do AllTeam ma jeszcze to że przekładać się to może na dodatkowy przychód klubu bo tajka nominacja zwiększa prestiż i możliwe że cenę biletów. Czyli wprost zwiększa przychód. U nas tego nie ma więc albo czego nie chcę głosujemy u nas na pierwsze trzy piątki i dajemy bonusy zespołom a gracze mają wtedy kickery w maxach ( negocjowalne) albo upraszczamy temat (zalecane) i zostawiamy te maxy na "normalnych poziomach"

 

przed chwilą bawiliśmy się w zabawę zmiany regulaminu aby finansowo się niektóre ekipy wyrobiły a teraz tu stosujemy moim zdaniem zły proceder "naciągania" klubów na wyższe wydatki

 

dodatkowo taka zabawa znowu mocno rozdziela bogatych od biednych ale tym razem nakłada wyższe koszty zespołu bez wyższych przychodów. taki all TEAM przecież ma swoje extra przychody w koszulkach czego nie mamy

ja głosowałem na te procenty co są podstawą maxa 25% i jeżeli oblicza się je IDEALNIE w momencie wejścia w życie deala to oczywiste jest że kwota maleje rośnie lub jest taka sama gdy projekcja jest w punkt

 

to że wstępnie było 170kk nie ma znaczenia bo każdy powinien wiedzieć że może się zmienić zgodnie z podawanymi parametrami... tpo tak jak z rookie scale... nikt nie robi zadymy że za rok 1rd pick będzie droższy lub tańszy... podobnie jest z tymi maxami... jeżeli nie ma ekstra przychodów z tytułu różnych nagród indywidualnych to moim zdaniem "podwyższanie" kosztów nie ma sensu

 

 

Edytowane przez ignazz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, ignazz napisał:

W realu wybór gracza do AllTeam ma jeszcze to że przekładać się to może na dodatkowy przychód klubu bo tajka nominacja zwiększa prestiż i możliwe że cenę biletów. Czyli wprost zwiększa przychód.

Jakieś źródło czy po prostu tak Ci się wydaje?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, karpik napisał:

Jakieś źródło czy po prostu tak Ci się wydaje?

czysta logika bez konkretnych linków

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, ignazz napisał:

czysta logika bez konkretnych linków

Ja nie widzę w tym nic logicznego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

myślisz że posiadanie all 1st TEAM 2 lub 3 graczy nie generuje wyższych zysków?

ja nie widzę nic logicznego w sytuacji dawania bonusa graczom za wydarzenie które NA PEWNO u nas nie zmienia przychodu

w realu gdybamy czy zmienia czy nie a u nas mamy pewność że nie!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Organizacja Los Angeles Lakers byłaby całkiem zadowolona z wszelakich bonusów finansowych za All-NBA, All-Star etc jak coś :) Ale to zły pomysł.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, karpik napisał:

Ja nie widzę w tym nic logicznego.

w czasach gdy w Hawks biegało 4 graczy z ASG to bielty były droższe niż rok temu

Teraz, january napisał:

Organizacja Los Angeles Lakers byłaby całkiem zadowolona z wszelakich bonusów finansowych za All-NBA, All-Star etc jak coś :) Ale to zły pomysł.

też tak uważam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, ignazz napisał:

w czasach gdy w Hawks biegało 4 graczy z ASG to bielty były droższe niż rok temu

Bo mieli lepszy zespół z lepszymi wynikami i grali w PO. U nas też za lepsze wyniki masz więcej pieniędzy, a generalnie rzecz biorąc gracz spełniający warunki 5th year 30% jest zazwyczaj lepszy od tego, który ich nie spełnia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, karpik napisał:

Bo mieli lepszy zespół z lepszymi wynikami i grali w PO. U nas też za lepsze wyniki masz więcej pieniędzy, a generalnie rzecz biorąc gracz spełniający warunki 5th year 30% jest zazwyczaj lepszy od tego, który ich nie spełnia.

wyniki wynikami a sklepiki i ilość biletów oraz negocjowanie kontraktów local TV to nie tylko wypadkowa lepszych wyników zespołowych ale i indywidualnych

nie upieram się nad takim czy innym rozwiązaniem a przecież nie mam takich graczy w zespole aby walczyć za obniżaniem ich kosztów ( w moim interesie jest przecież "udupić @Tecu tymi extra milionami) ale tego świadomie nie robię. i tak nasza zabawa jest gęsto często skomplikowana na tyle że nawet oferty na pierwszy etap są niedoprecyzowane i tym samym nieprawidłowe. z czysto pragmatycznego punktu widzenia nie komplikujmy tego bardziej

 

btw. ten inny kolor pokazujący że kontrakt może się zmienić i jest to tylko projekcja jest świetny 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, ignazz napisał:

. W realu wybór gracza do AllTeam ma jeszcze to że przekładać się to może na dodatkowy przychód klubu bo tajka nominacja zwiększa prestiż i możliwe że cenę biletów. Czyli wprost zwiększa przychód. U nas tego nie ma

należy to wprowadzić.

ale, że większość drużyn (nieudolnie zarządzanych) nie zaczerpie z tego profitu, to oczywiście temat przepada.

18 minut temu, karpik napisał:

Bo mieli lepszy zespół z lepszymi wynikami i grali w PO. U nas też za lepsze wyniki masz więcej pieniędzy, a generalnie rzecz biorąc gracz spełniający warunki 5th year 30% jest zazwyczaj lepszy od tego, który ich nie spełnia.

jednocześnie u nas masz restrykcyjny system finansowy, który poddaje pod wątpliwość rentowność zatrzymania 3 gwiazd (czyli sytuacje nierealna), gdzie w relau warriors wydaja 80 mln na oubre.

Edytowane przez człowiek...morza

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, człowiek...morza napisał:

jednocześnie u nas masz restrykcyjny system finansowy, który poddaje pod wątpliwość rentowność zatrzymania 3 gwiazd (czyli sytuacje nierealna), gdzie w relau warriors wydaja 80 mln na oubre.

Tu warto jednak dodać, iż ten giga-wydatek GS na Oubre związany jest z tym co wklejałem (ulga z BRI jak spadnie dla tax teamów), tam projected to znacznie niższa kwota będzie. U nas by jakoś próbować to odwzorować to poszło to jednorazowe zwiększenie wskaźnika 100%SC w bilansie finansowym.

Dochodzą dwie kwestie - pierwsza jest taka, że nie patrzymy na markety/bogactwa poszczególnych klubów przy finansach. Nie ma tu RL bonusów dla ekip z LA czy GS, którzy wydają w RL więcej, bo są spasionymi grubasami. U nas się to wyrównuje z ubogimi/skąpymi właścicielami z założenia, by było po równo w tej kwestii. Druga jest taka, że system finansowy jest dość restrykcyjny, bo lud optował za tym by trudno było tworzyć długoletnie superteamy i dynastie, a bardziej za możliwością większej rotacji na szczycie.

Więc trzeba uważać z finansami bardzo, nawet walcząc o tytuł rok po roku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, january napisał:

Tu warto jednak dodać, iż ten giga-wydatek GS na Oubre związany jest z tym co wklejałem (ulga z BRI jak spadnie dla tax teamów), tam projected to znacznie niższa kwota będzie. U nas by jakoś próbować to odwzorować to poszło to jednorazowe zwiększenie wskaźnika 100%SC w bilansie finansowym.

Dochodzą dwie kwestie - pierwsza jest taka, że nie patrzymy na markety/bogactwa poszczególnych klubów przy finansach. Nie ma tu RL bonusów dla ekip z LA czy GS, którzy wydają w RL więcej, bo są spasionymi grubasami. U nas się to wyrównuje z ubogimi/skąpymi właścicielami z założenia, by było po równo w tej kwestii. Druga jest taka, że system finansowy jest dość restrykcyjny, bo lud optował za tym by trudno było tworzyć długoletnie superteamy i dynastie, a bardziej za możliwością większej rotacji na szczycie.

Więc trzeba uważać z finansami bardzo, nawet walcząc o tytuł rok po roku.

bardzo dobry wpis

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.