Old Man Yells At Cloud thread

[josephnba]

Miał być topick o debilizmach byłych graczy NBA, a tymczasem to my pierdolimy glupoty

 

Przyznać się, który grał w Lidze?

[ely3]

Miał być topick o debilizmach byłych graczy NBA, a tymczasem to my pierdolimy glupoty

 

Przyznać się, który grał w Lidze?

To samo sobie pomyślałem jak przeczytałem o tym że wyznacznikiem tego czy ktoś jest gejem jest posiadanie ładnej kochanki lub żony

A jakby miał brzydką to byłby gejem?

 

A potem że bogactwo jest kluczem do zrozumienia natury kobiecej

 

A my się nabijemy z biednego Magica , który po prostu uważa że kiedyś trawa była bardziej zielona i prawdziwe NBa skończyło się wraz z odejściem danego gracza na emeryturę

 

Nie wyobrażam sobie by ktokolwiek był w stanie wygrać 4-0 ze zdrowymi Warriors AD 2017

Be ciężko mi sobie wyobrazić by ktoś poza może LAkers 01 czy niekótrymi ekipami Jordana był w stanie stoczyć wyrównaną walkę z nimi

Golden jest jak walec. Jednocześnie najlepsza obrona, najlepsza ofensywa. Nie rozumiem po co Magic wyskoczył z takim prowokacyjnym tekstem zwłaszcza że już nie jest kibicem tylko pracownikiem Lakers , ale kto go tam wie co on w ten sposób chce ugrać.. Bo mam wrażenie , że to jest jakiś ogólny plan zdeprecjonowania Golden..

[TheMatrix(konto usunięte)]

Wczoraj widziałem znowu jak Carter,Pierce,Pippen debatowali nad Warriors vs. Bulls i zawsze mnie zastanawia dlaczego akurat ciągle porównują te dwójkę? Zapewne z prostego wyliczenia, że Warriors zrobili 73, a Bulls 72 winy, więc trzeba porównywać ich. Tak jakby zrobienie 72 wygranych w 96 roku jakkolwiek dało się porównać do ilości wygranych w dzisiejszej lidze, bądź w tej z przed 30 lat. Skoro nawet w danym roku team wygrywający więcej meczy w RS wcale nie musi być lepszy od tego co wygra mniej to jak można to porównywać między dwoma innymi erami?  I oczywiście znowu to pie***lenie bzdur, że kiedyś to była hard madaka koszykówka i było tak trudno i takie mocny obrony, więc to zależy od przepisów  .

 

Z samego Barkley'a można by już książke debilizmów napisać, ale ostatnio trochę pozbierałem od wszystkich:

 

"Cwebb, Shaq, Billups, and Barkley all had Wilkins Miller Cwebb and Iverson over Wade and Nash.

 

Shaq was arguing Penny and Tmac over Wade.

"

Kareem gadający, że Dirk to jednowymiarowy player, że Oscar był lepszy niż Jordan i LeBron. 

Malone nie umieszczający Jordana w top 5 ever.

Reggie Miller - MJ w najgorszy dzień był 10 razy lepszy niż Bryant w najlepszy.

Rose czy Harden pare lat temu gadali, że są najlepszymi zawodnikami na świecie.

Dr J top 5 ever: Wilt, Russell, Baylor, Oscar i West

Najlepszym zawodnikiem jakiego widział Wilt Chamberlain był Meadowlark Lemon.

"Shaq thinks dr J is GOAT'"

Magic: current curry<peak isiah

Frazier: Chamberlain would average 60-70 points today

Chamberlain w 90s: I would average 50-70 points today

Russell w 90s: "W ostatnich 15 latach nie było teamu, który by pokonał mój Boston"

 

gdzieś miałem jeszcze chyba inne, ale nie chce mi się szukać.

 

Zastanawiam się skąd to się bierze, że byli/obecni zawodnicy i trenerzy robią z siebie idiotów publicznie i stają się tak niewiarygodni w jakichkolwiek swoich wypowiedziach zarazem. Chyba jakaś chęć zabłyśnięcia i zwrócenia na siebie uwagi?! A potem ktoś przytacza wypowiedzi tych ludzi jako argument na czyjąś lepszość/gorszość, bo przecież "to są eksperci więc się znają lepiej od nas". Szkoda tylko, że "eksperci" co miesiąc zmieniają zdanie i każdy ma inne.

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez TheMatrix

[Zdzich]

Zastanawiam się skąd to się bierze, że byli/obecni zawodnicy i trenerzy robią z siebie idiotów publicznie i stają się tak niewiarygodni w jakichkolwiek swoich wypowiedziach zarazem. Chyba jakaś chęć zabłyśnięcia i zwrócenia na siebie uwagi?! A potem ktoś przytacza wypowiedzi tych ludzi jako argument na czyjąś lepszość/gorszość, bo przecież "to są eksperci więc się znają lepiej od nas". Szkoda tylko, że "eksperci" co miesiąc zmieniają zdanie i każdy ma inne.

 

 

To jak z Grzegorzem Lato i Jankiem Tomaszewskim - to że jeden dobrze kopał, a drugi bronił to nie oznacza, że się na tym znają. Robili, co musieli i mogliby zostać przy tym, a od 30 lat lecą na opinii, że się znają. To, że ktoś uprawiał jakiś sport nie oznacza w ogóle, że się na nim zna. I wydawać by się mogło, że kilkanaście - kilkadziesiąt lat przebywania w takim środowisku powinno niektórych czegoś nauczyć, ale jak widać nie bardzo..

 

Dodajmy do tego przerośnięte ego i sentyment i wychodzą takie kwiatki jak te ww.

 

Do listy dodałbym Gervina, który po rekordzie punktowym w kwarcie Klaya udowadniał, że 50% rzut za 2 opłaca się bardziej niż 40% rzut za 3. I płakał, że Thompson rekordu nie pobił, bo oszukiwał rzutami za 3.

 

[SzczepanSzczur]

JVG podczas drugiego meczu powiedział, że Curry i Durant to, być może, najlepszy duet, który grał ze sobą ever.

 

Niby jest to "być może" ale nie za wcześnie na takie opinie?

[Chytruz]

"Cwebb, Shaq, Billups, and Barkley all had Wilkins Miller Cwebb and Iverson over Wade and Nash.

Pamiętam, to była chyba jakaś okolicznościowa debata, gdzie z 10 były zawodników się udzielało, gruby festiwal tam był.

 

Magic: current curry<peak isiah

lol, fucking brutal.

 

Magic w tym temacie na pewno będzie miał perspektywy na GOATA, Shaq również murowany all-time great. Pippen jak to w życiu, może nie wyróżnia się jak najlepsi, ale solid all-around game.

 

Tu oddzielić trzeba Magica czy Shaqa od Barkleya, bo o ile Magic i Shaq wygłaszają te tezy ze 100% powagą i prekonaniem, to Barkley przynajmniej częściowo opowiada jakieś pierdoły bo takie jest jego zadanie.

 

 

 

 

Do listy dodałbym Gervina, który po rekordzie punktowym w kwarcie Klaya udowadniał, że 50% rzut za 2 opłaca się bardziej niż 40% rzut za 3. I płakał, że Thompson rekordu nie pobił, bo oszukiwał rzutami za 3.

 

 

O tak, to był prawdziwy hicior, xd

 

Właśnie temu ma służyć ten temat - o Gervinie już dawno zapomniałem, a dzięki temu mogłem teraz skisnąć po raz drugi.

[BothTeamsPlayedHurd]

trochę OT ale mega śmieszne jak to Chuck

 

https://www.youtube.com/watch?v=QYxTPKESao0

[lorak]

 

 

 

 

O tak, to był prawdziwy hicior, xd

 

Właśnie temu ma służyć ten temat - o Gervinie już dawno zapomniałem, a dzięki temu mogłem teraz skisnąć po raz drugi.

 

może w miarę możliwości edytuj pierwszy wpis i dodawaj perełki jak powyższa.

[Chytruz]

może w miarę możliwości edytuj pierwszy wpis i dodawaj perełki jak powyższa.

 

Chyba tak będę robił (co jakiś czas).

[barcalover]

Nie widziałem wcześniej tej wypowiedzi Gervina. To w sumie tłumaczy całą resztę dziadków i mogłoby posłużyć za "okładkę" tego tematu.

[ely3]

Ogólnie to wrzucamy też dziennikarzy? Do jakiegoś HoF Coachów?

 

Przecież Stephen A. Smith i Skip to są królowie pi****lenia bez ładu i składu.

Przecież dziennikarze zarabiaja na kontrowersyjnych głupotach bo wtedy wiecej ludzi ich cytuje i zarobią od reklamodawców itp

[BothTeamsPlayedHurd]

Ogólnie to wrzucamy też dziennikarzy? Do jakiegoś HoF Coachów?

 

Przecież Stephen A. Smith i Skip to są królowie pi****lenia bez ładu i składu.

 

 

A w sumie to LaVar też zasługiwać będzie na dodatkowe miejsce w loży.

 

 

Smith i Ball to jest popis na miarę all timera.

 

 

za to gówno z SASem i Lavarem ktoś powinien espn pozwać za nieodwracalne uszkodzenie mózgu i raka z przerzutami

[Bogut]

A potem że bogactwo jest kluczem do zrozumienia natury kobiecej

Bycie sławnym, młodym i bogatym sportowcem oraz obracanie się w kręgu podobnych nie jest kluczem do zrozumienia kobiecej natury ale daje ku temu duże większe możliwości ze względu na dużo większą ekspozycje na te ich zachowania z którymi przeciętny Miras rzadko ma do czynienia (czyli jak napisałem wcześniej koszykarze NBA mają "pewnie lepszy wgląd"). Sorry, że odświeżam temat ale nie byłbym sobą gdybym nie dojebał się do pasywnej agresji elego.

[julekstep]

Bycie sławnym, młodym i bogatym sportowcem oraz obracanie się w kręgu podobnych nie jest kluczem do zrozumienia kobiecej natury ale daje ku temu duże większe możliwości ze względu na dużo większą ekspozycje na te ich zachowania z którymi przeciętny Miras rzadko ma do czynienia (czyli jak napisałem wcześniej koszykarze NBA mają "pewnie lepszy wgląd"). Sorry, że odświeżam temat ale nie byłbym sobą gdybym nie dojebał się do pasywnej agresji elego.

Ely zna nlp, wiec radze spasowac poki jeszcze mozesz!

[rw30]

To jak z Grzegorzem Lato i Jankiem Tomaszewskim - to że jeden dobrze kopał, a drugi bronił to nie oznacza, że się na tym znają. Robili, co musieli i mogliby zostać przy tym, a od 30 lat lecą na opinii, że się znają. To, że ktoś uprawiał jakiś sport nie oznacza w ogóle, że się na nim zna. I wydawać by się mogło, że kilkanaście - kilkadziesiąt lat przebywania w takim środowisku powinno niektórych czegoś nauczyć, ale jak widać nie bardzo..

 

Dodajmy do tego przerośnięte ego i sentyment i wychodzą takie kwiatki jak te ww.

 

Do listy dodałbym Gervina, który po rekordzie punktowym w kwarcie Klaya udowadniał, że 50% rzut za 2 opłaca się bardziej niż 40% rzut za 3. I płakał, że Thompson rekordu nie pobił, bo oszukiwał rzutami za 3.

 

 

 

cały ten wywiad z Gervinem przypomina mi trochę wywiady typu pyta.pl   tylko że coach Nick zachował powagę

coach Nick: "well, the argument would be that you get an extra point and that's worth a lot more than what you miss"

GG: "well, I mean, 50% shot is better than 40% shot"

 

myślę że po prostu nie umie tego wyliczyć, albo nie pojmuje całej idei rzutu 3 punktowego, to dla niego za nowoczesne. Ja też nie kumam niektórych nowych technologii czy coś, to może być to.

[metlik]

 

myślę że po prostu nie umie tego wyliczyć, albo nie pojmuje całej idei rzutu 3 punktowego, to dla niego za nowoczesne. Ja też nie kumam niektórych nowych technologii czy coś, to może być to.

 

może po prostu się nie zorientował, że za rzut 3 punktowy dostaje się 3 punkty. wtedy miałoby sens to co mówi

[Artlan]

Bycie sławnym, młodym i bogatym sportowcem oraz obracanie się w kręgu podobnych nie jest kluczem do zrozumienia kobiecej natury ale daje ku temu duże większe możliwości ze względu na dużo większą ekspozycje na te ich zachowania z którymi przeciętny Miras rzadko ma do czynienia (czyli jak napisałem wcześniej koszykarze NBA mają "pewnie lepszy wgląd").

 

Duncan nie jest typowym celebrytą i raczej w takich kręgach się nie obraca, a jedyną kobietą jaką regularnie widywał w robocie była Doris Burke. Gdzie zatem miał posiąść tą tajemną wiedzę, niedostępną dla zwykłych Kowalskich?

[Bogut]

Z opowieści z szatni chociażby. Z 50 teammates miał w swojej karierze. Na człowieka najmocniej wpływają własne doświadczenia, tuż potem są doświadczenia ludzi z ich otoczenia, zwłaszcza gdy widzi się je na żywo, potem dopiero rzeczy które się przeczyta itd. (dlatego zresztą tak rzadko się widzi by ktoś kogoś do czegoś przekonał na forum) Oczywiście jest też możliwe że wiele tej wiedzy/przekonań nie ma.

 

niedostępną dla zwykłych Kowalskich?

Trudniej dostępną a nie niedostępną. Dziwi mnie, że cały czas ograniczacie się do zerojedynkowego myślenia

Edytowane 8 Czerwca 2017 przez Bogut

[TuPalnik]

[ely3]

Bycie sławnym, młodym i bogatym sportowcem oraz obracanie się w kręgu podobnych nie jest kluczem do zrozumienia kobiecej natury ale daje ku temu duże większe możliwości ze względu na dużo większą ekspozycje na te ich zachowania z którymi przeciętny Miras rzadko ma do czynienia (czyli jak napisałem wcześniej koszykarze NBA mają "pewnie lepszy wgląd"). Sorry, że odświeżam temat ale nie byłbym sobą gdybym nie dojebał się do pasywnej agresji elego.

Raczej nie

 

Gdybyś napisał że bogactwo pozwala ci zdobyć modelki, albo zaliczyć wiecej kobiet to bym się zgodził ale samo bogactwo przyciąga przede wszystkim kobiety materialistki

 

Gdyby to co piszesz byłoby prawdą to wśród żon bogatych ludzi a przede wszystkich drugich żon mielibyśmy przekrój społeczeństwa od masażystek po prezeskę HP..

Sęk w tym , że w większości przypadków drugie żony czy kobiety porozwodowe mają zazwyczaj ten sam mianownik

Są młode zgrabne piękne i niekoniecznie mają ambicje zawodowe w sensie kariery/. Pisarek tam nie znajdziesz prezesek wielkich koncernów tez raczej nie

Nawet sam Tim się wpisuje w ten trend skoro zamienił panią doktor na celebrytkę telewizyjną

 

Więc jakoś nie widać tego że samo bogactwo pozwala im lepiej zrozumieć naturę kobiecą

 

To mniej więcej tak jakbyś uznał że alkoholik co sie raz w tygodniu upija do upadłego wódką jest specjalistą od wszelkich alkoholi

Bogactwo przyciąga jeden rodzaj kobiet... Nie sądzę by poznając te kobiety udało ci się zostać specem od ich natury

 

Powiem więcej przeciętny Kowalski poznaje szersze spektrum zachowań i osobowości kobiecych niż bogaci ludzie. Bo ci zazwyczaj kręcą się w świecie modelek , celebrytek, aktorek itp

 

By poznać naturę kobiecą trzeba mieć pewien rodzaj wrażliwości, charakteru może pewności siebie .... Jeśli wierzysz że samym bogactwem zaimponujesz każdej kobiecie to myślę że jesteś w wielkim błędzie.