Draft 2017

[BigManFan]

Adaptował się w Duke i w NBA pewien okres. Oczywiście, że pojawią się slumpy rzutowe w tym sezonie jeszcze, ale zarówno w NCAA jak i w Lakers, gdy zaczął ogarniać co potrafi na tle rywali w okolicach stycznia wszedł na zupełnie inne obroty.

 

W określaniu skali talentu Ingrama często pomijana lub zbyt słabo pod uwagę brana była defensywa, w której sky is the limit, w przeciwieństwie do Jabariego (zwłaszcza) czy Tatuma. BI ma tak długie ręce, że głowa boli od patrzenia. BBIQ, instynkty i ogólnie czucie gry również Ingram od zawsze miał na świetnym poziomie. Ofensywnie pomijany był fakt, że to był playmaker przed wyrośnięciem, co już teraz widać na parkietach NBA. Dziś ciężko określić jest nawet jego sufit, ale biorąc pod uwagę możliwość bycia SS po obu stronach parkietu? Jabari i Tatum nie podchodzą tu raczej.

problem w tym, że Ingram w drugiej części sezonu w Duke grał znacznie słabiej niż w pierwszej. ;]

 

playmaking był po rzucie wymieniany jako największy atut w ofensywie Ingrama.

 

oczywiście, że ciężko określić jego sufit, bo to niesamowicie surowy prospekt, bardzo zastanawia mnie jednak ignorowanie, że jumperkujący wingman bardzo słabo wygląda rzutowo na poziomie NBA jak na razie.

 

żeby być superstarem w ofensywie na poziomie NBA na obwodzie, trzeba mieć 2 z 3 cech tj. znakomicie atakować obręcz, znakomicie kreować, znakomicie rzucać, ewentualnie w jednym z tych być topowy, a w pozostałych bardzo dobry.

 

​Ingram na ten moment:

- właściwie jeszcze nie pokazał, że może być naprawdę dobry w atakowaniu obręczy

- ma potencjał na bardzo dobrego kreatora, ale czy to może być poziom topowych obwodowych? raczej nie, a przynajmniej na ten moment tego nie pokazał ani w Lakers, ani w Duke; drugi kreator w zespole, oczywiście bardzo cenny, ale ...

- jak na razie rzuca ft na 69% i trójki na 28%, co oczywiście nie jest jakimś dramatem na poziomie rookiego, ale już w porównaniu do tego, co robili w jego wieku inni zawodnicy wybierani w czołówce draftu opierający grę na rzucie, wygląda to bardzo przeciętnie. ba, sam @january pisze, że będzie musiał Ingram bardzo mocno popracować nad techniką rzutu w wakacje. a przecież na tym polegała jego cała ofensywa w Duke!

 

to też pokazuje, jak problematyczne są takie dyskusje, bo w sumie zgadzam się, że jestem sobie w stanie ewentualnie wyobrazić, że Ingram staje się superstarem ofensywnym w lidze (skoro - Kawhi czy Butler się stali nie będąc tak dobrymi prospektami), tyle, że na ten moment taka najbardziej prawdopodobna trajektoria jego kariery wygląda inaczej.

 

oczywiście Ingram ma niesamowite pole do progresu, i uwazam, że oczywiście będzie bardzo dobry, ale według mnie, po pierwsze, atakowanie obręczy nigdy nie będzie istotną częścią jego ofensywy, zaś jego potencjał rzutowy jest weryfikowany na poziomie NBA - 69%ft i brak progresu w stosunku do college'u z ogromnymi problemami na (pół)dystansie to pokazują dosyć jednoznacznie. a to powinno jednak tonować takie projekcje. ;]

 

 

No dobrze, ale to o czym piszesz bardziej świadczy o tym, że Tatum jest lepszym zawodnikiem, a to niekoniecznie oznacza, że i lepszym prospectem. Rzecz tym, że Ingram może się jeszcze wzmocnić, a Tatumowi ręce już raczej nie urosną. Ale za mało go widziałem, żeby wydawać osądy.

może nie mam racji, ale gdyby założyć konstrukt w którym Tatum i Ingram są w tym samym drafcie, to na ten moment jednoznacznie Tatum poszedłby wyżej, bo jest lepszy, w tym samym właściwie wieku i nie ma takich znaków zapytania jak Ingram, a to chyba jest jednoznaczne jeżeli chodzi o bycie lepszym prospektem po wyjściu z college'u. co oczywiście może nie mieć jakiegokolwiek znaczenia, bo Flynn nie jest b2b MVP ligi. ;]

Edytowane 12 Stycznia 2017 przez BigManFan

[Jendras]

może nie mam racji, ale gdyby założyć konstrukt w którym Tatum i Ingram są w tym samym drafcie, to na ten moment jednoznacznie Tatum poszedłby wyżej, bo jest lepszy, w tym samym właściwie wieku i nie ma takich znaków zapytania jak Ingram, a to chyba jest jednoznaczne jeżeli chodzi o bycie lepszym prospektem po wyjściu z college'u. co oczywiście może nie mieć jakiegokolwiek znaczenia, bo Flynn nie jest b2b MVP ligi. ;]

 

Według mnie niekoniecznie, bo pytanie brzmi, jak poszczególne umiejętności, zalety i wady przełożą się na NBA. Ja jeszcze raz podkreślam, że śledzę tegoroczną klasę bardzo pobieżnie, więc nie wydaję osądów, ale to, że Tatum ma dużo mniejszy zasięg, gra generalnie pod obręczą i ma problemy z wykańczaniem może mieć spore znaczenie w ocenie scoutów. Tym bardziej, że główny problem Ingrama jest w pewnym stopniu do wyeliminowania. 

[BigManFan]

ale z Parkerem ja się zgadzam. ;]

 

naaah, serio było wiadomo, że Ingram może być dobrym kreatorem i ballhandlerem.  

 

no, dla mnie stwierdzenie, że Ingram będzie we wszystkim dobry w ofensywie jest już do kupienia, bo w sumie tak uważam. po prostu, biorąc pod uwagę, jak zamkniętym i wąskim jest grono ''superstar w ofensywie'', raczej byłbym ostrożny w takich prognozach. znacznie bardziej aniżeli jakiegoś dominującego two-way playera pokroju Duranta czy w niedalekiej przyszłości Giannisa, widzę Ingrama jako bardzo efektywnego gracza po obu stronach parkietu lepszego niż jego boxscore. co oczywiście dalej jest bardzo dobrą, i z perspektywy fana Sixers, godną do pozazdroszczenia prognozą.

[BigManFan]

dochodzę do wniosku, że w sumie możliwe, że jednak przeceniam tego Tatuma (zobaczymy), ale Isaac wygląda świetnie - i gdyby nie kontuzja i w wyniku tego słaba gra w grudniu - wyglądałby jeszcze lepiej.

 

w listopadzie: 7 meczów, 15ppg, 59%fg

w grudniu: 5 meczów, 8ppg, 33% fg (3 opuszczone spotkania i powrót)

w styczniu: 5 meczów, 16ppg, 61%fg

 

jeszcze dodam, że to jego 16-9-2-2 w styczniu przez 25 minut było naprzeciw pięciu bardzo dobrym zespołom.

 

ballhandling, rzut, szybkość, size, rebounding, shotblocking, gra po obu stronach parkietu, IQ, pełna opcja na 3 i potencjalny mismatch na 4 w NBA jeżeli wzmocni się fizycznie z jego atletyzmem i kozłem. damn.

[ignazz]

Po prostu cała liga mówi ze ten draft bardzo słaby.

 

Nie wiem jak skomentować wyniki. Chyba był to międzynarodowy dzień Buka.

[człowiek...morza]

Co dziś Smith pograł, to nie mam pytań.

[karpik]

Ja już sam nie wiem czy gdybym miał jedynkę w drafcie, to czy brałbym Balla, Fultza czy Smitha. Jakby draft był dzisiaj, to bym chyba wziął Smitha, ale w przyszłym tygodniu już może mi się to znów odmienić.

[Reikai]

Po prostu cała liga mówi ze ten draft bardzo słaby.

 

Nie wiem jak skomentować wyniki. Chyba był to międzynarodowy dzień Buka.

No ja się pochwalę, że wygrałem 800 zł dziś w nocy .

 

Mając 2 bilans od końca, jaka jest szansa na wybór w TOP3?

[Jendras]

56%.

[człowiek...morza]

Za pierwszym razem. TO musi być znak!

[Gość (Przemek...)]

Za pierwszym razem. TO musi być znak!

 

 

Dzwoniłem do Wróżbity Macieja i powiedział mi tak: "Panie Przemku, dziś w nocy będzie ciemno, a Knicks będą na 9-11 miejscu w konferencji bo Phil Jackson ma trójkę z dnia i Król Buław ustawił się w opozycji do Pazia Denarów."

 

a ja do niego: "ale w drafcie który pick będą mieć ty naciągaczu?"

 

a on do mnie: "1 k****, a który byś chciał?"  

 

Straszny cham   

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez Przemek_Orliński

[Reikai]

https://www.youtube.com/watch?v=dInkJ0CzYpo

Wszystko fajnie, tylko martwi trochę jego wzrost...No i te kontuzje.Chociaż jak na chłopaka po ACL'u jest ''dość'' sprawny.Jak dojdzie do pełnej wprawy może być ciekawie.

[SiXers]

Taki westbrookowaty trochę. W NBA powinien się sprawdzić. Ten draft jest bogaty w guardów, ale czemu 99% z nich ma problemy z rzutem? Czy poza Monkiem jest jakiś dobry shooter mockowany w loterii?

[karpik]

Taki westbrookowaty trochę. W NBA powinien się sprawdzić. Ten draft jest bogaty w guardów, ale czemu 99% z nich ma problemy z rzutem? Czy poza Monkiem jest jakiś dobry shooter mockowany w loterii?

Na mój gust kompletnie nie westbrookowaty. Jak miałbym się bawić w jakieś porównania, to bliżej mu do CP3. Nie bardzo też wiem o co Ci chodzi z tymi problemami z rzutem. Z topowych guardów, czyli Ball, Fultz, Smith, Ntilikina, Monk i Fox, tylko ten ostatni nie jest co najmniej dobrym shooterem.

[SiXers]

A co Ci się w nim kojarzy z CP3? Jeśli chodzi o te problemy rzutowe guardów, to cóż, słyszałem już takie opinie u Mike'a Schmitza, Dereka Bodnera, Danny'ego Leroux, także jesteś chyba pierwszą osobą, od której słyszę, że jest inaczej. W scouting raportach Balla czy Smitha problemy z rzutem są wymieniane na pierwszym miejscu w słabościach. Dziwi mnie też, że skoro są dobrymi shooterami, to ani Ball, ani Fultz, ani Smith nie są w stanie trafiać osobistych przynajmniej na 75%...

 

Jeszcze tak patrzę na te akcje. CP3 zachowałby się w ten sposób? Typowe hero ball "sam na wszystkich" albo "ja ten trójki przez ręce nie trafię?".

 

 

 

 

 

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez SiXers

[karpik]

A co Ci się w nim kojarzy z CP3?

Kontrolowanie tempa gry, wjeżdżanie pod kosz ze zmianami tempa, nawet te jego trójki off the dribble wyglądają podobnie.

 

Jeśli chodzi o te problemy rzutowe guardów, to cóż, słyszałem już takie opinie u Mike'a Schmitza, Dereka Bodnera, Danny'ego Leroux, także jesteś chyba pierwszą osobą, od której słyszę, że jest inaczej. W scouting raportach Balla czy Smitha problemy z rzutem są wymieniane na pierwszym miejscu w słabościach. Dziwi mnie też, że skoro są dobrymi shooterami, to ani Ball, ani Fultz, ani Smith nie są w stanie trafiać osobistych przynajmniej na 75%...

Te raporty a propos Balla dotyczyły tego, że ma dziwną technikę rzutu, więc sądzono, że będzie miał problemy z rzutem, bo rzuca inaczej niż inni. Co do Smitha, raporty były sprzed niemal 2 lat, przed tym jak zerwał ACL, także może miał czas popracować. Też mnie zastanawiają te niskie FT%, ale potem odpalam dowolny mecz UCLA i widzę Lonzo ładującego regularnie trójki z 8-9 metrów, Fultza, który większość meczu spędza na mid range + trafia prawie 2 trójki/mecz albo Smitha, który po słabym początku sezonu teraz jest totalnie nie do zatrzymania, bo do zabójczego połączenia pierwszego kroku i handles dołożył w ostatnich 11 meczach prawie 2,5 trójki na 44%. Tak nie wyglądają ludzie, którzy mają problem z rzutem.

 

Jeszcze tak patrzę na te akcje. CP3 zachowałby się w ten sposób? Typowe hero ball "sam na wszystkich" albo "ja ten trójki przez ręce nie trafię?".

Tutaj masz CP3, żeby było śmieszniej, przeciwko Duke. Też mógł podać na obwód, ale wybrał lay up.

 

https://youtu.be/hKwyja7vBGQ?t=3m56s

 

Co do drugiej akcji i trójki, to trochę Ci obcięło prawy dolny róg, bo akurat kończyła się połowa i było 3 sekundy na zegarze, a ten zaznaczony przez Ciebie gostek, do którego Smith powinien rzekomo podawać to Abdul-Malik Abu, zdecydowanie nie shooter. To mniej więcej tak, jakbyś krytykował Curry'ego, że nie podawał w podobnej sytuacji do Zazy.

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez karpik

[SlaKB]

Jak wyglądają Fultz i Ball w obronie?

[karpik]

Jak wyglądają Fultz i Ball w obronie?

Ball jest bardzo inteligentny, ładnie czyta passing lanes. Mógłby być nieco szybszy na nogach. Nie wiem czy w NBA najlepiej nie będzie bronił SG w typie 3&D, bo widać, że umie się dobrze ustawiać i wie kiedy zejść do pomocy.

 

Fultz z kolei ma sporo fajnych bloków z pomocy, ma długie ręce. Także na pewno ma dużo potencjału, ale z drugiej strony atak Huskies zaczyna się i kończy na nim, więc trudno jednoznacznie napisać, że jest świetny bądź słaby.

[SiXers]

Kontrolowanie tempa gry, wjeżdżanie pod kosz ze zmianami tempa, nawet te jego trójki off the dribble wyglądają podobnie.

Moim zdaniem CP3 w pierwszej kolejności bazuje na swoim boiskowym IQ, a Smith na atletyźmie. Polecam choćby spojrzeć tutaj http://www.sbnation.com/college-basketball/2017/1/5/14076346/dennis-smith-jr-nba-draft-2017-nc-state-triple-double

 

"kompletnie nie westbrookowaty"???

 

 

Te raporty a propos Balla dotyczyły tego, że ma dziwną technikę rzutu, więc sądzono, że będzie miał problemy z rzutem, bo rzuca inaczej niż inni.

To prawda, że eksperci głównie czepiają się techniki, bo choć bardzo dziwne, to te rzuty wpadają. Jednak wcześniej nie wpadały i miał bardzo duże problemy w half court.

 

Co do Smitha, raporty były sprzed niemal 2 lat, przed tym jak zerwał ACL, także może miał czas popracować. Też mnie zastanawiają te niskie FT%, ale potem odpalam dowolny mecz UCLA i widzę Lonzo ładującego regularnie trójki z 8-9 metrów, Fultza, który większość meczu spędza na mid range + trafia prawie 2 trójki/mecz albo Smitha, który po słabym początku sezonu teraz jest totalnie nie do zatrzymania, bo do zabójczego połączenia pierwszego kroku i handles dołożył w ostatnich 11 meczach prawie 2,5 trójki na 44%. Tak nie wyglądają ludzie, którzy mają problem z rzutem.

 

Z tego co znalazłem, to Smith trafia w tym sezonie 29.3% jumperów z mid-range. To taki poziom Marcusa Smarta z college'u. Ball 18.2%, choć ten gra efektywnie, bo albo rzuca spod kosza albo trójki i to mu wpada, mimo że rzut wygląda dziwacznie. Nie przekonuje mnie jednak, że będzie dobrym shooterem na poziomie NBA. Najbardziej obiecująco wygląda Fultz, tylko te osobiste negatywnie zaskakują.

 

Edycja enta...

 

Co do drugiej akcji i trójki, to trochę Ci obcięło prawy dolny róg, bo akurat kończyła się połowa i było 3 sekundy na zegarze, a ten zaznaczony przez Ciebie gostek, do którego Smith powinien rzekomo podawać to Abdul-Malik Abu, zdecydowanie nie shooter. To mniej więcej tak, jakbyś krytykował Curry'ego, że nie podawał w podobnej sytuacji do Zazy.

Połowa się kończyła, ale ten pierwszy screen - było ponad 6 sekund do końca. 3 sekundy na zegarze były już przy samym rzucie. Także przez kilka sekund gość stał niekryty. Mówisz Abdul-Malik Abu nie jest shooterem. Nie znam człowieka, może i nie jest. Ale:

 

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez SiXers

[karpik]

Moim zdaniem CP3 w pierwszej kolejności bazuje na swoim boiskowym IQ, a Smith na atletyźmie. Polecam choćby spojrzeć tutaj http://www.sbnation.com/college-basketball/2017/1/5/14076346/dennis-smith-jr-nba-draft-2017-nc-state-triple-double

 

"kompletnie nie westbrookowaty"???

 

Czyli Twoim zdaniem każdy atletyczny guard, który dunkuje jest westbrookowaty? Bo jak dla mnie atletyzm to ich jedyna cecha wspólna (z uwzględnieniem, że Russell jest tylko jeden i jest mimo wszystko lepszym atletą). Z kolei Smith dużo lepiej kontroluje tempo gry, jest lepszym kreatorem na p&r i znacznie lepszym shooterem od Westbrooka w NCAA, który był przecież w college'u SG, tymczasem Smith to zdecydowanie floor general, stąd uważam, że bliżej mu do CP3 niż Westbrooka.

 

 

To prawda, że eksperci głównie czepiają się techniki, bo choć bardzo dziwne, to te rzuty wpadają. Jednak wcześniej nie wpadały i miał bardzo duże problemy w half court.

No, ale teraz wpadają, Ball trafia 2.4 trójki na mecz na 44% z czego wiele z tych rzutów jest z dystansu, z jakiego wydawało się do niedawna, że na świecie trafia tylko Curry. Obecnie ma 51 celnych rzutów na 117, jeśli to tylko hot streak, to Ball ma wyjątkowego farta. Problemy w half court ma nadal.

 

 

Z tego co znalazłem, to Smith trafia w tym sezonie 29.3% jumperów z mid-range. To taki poziom Marcusa Smarta z college'u. Ball 18.2%, choć ten gra efektywnie, bo albo rzuca spod kosza albo trójki i to mu wpada, mimo że rzut wygląda dziwacznie. Nie przekonuje mnie jednak, że będzie dobrym shooterem na poziomie NBA. Najbardziej obiecująco wygląda Fultz, tylko te osobiste negatywnie zaskakują.

Nic takiego nie znalazłeś. W tabelce, którą wrzuciłeś masz wyraźny podział na "at rim", "2pt jumpers" (nie mid range) i "3PFG", a więc uwzględniają wszystkie rzuty inne niż w restricted area i 3PFG. To jest co innego niż mid-range. Przy czym nawet w tej Twojej tabelce widać, że niecałe 5% tych rzutów jest asystowanych, a więc niemal wszystko rzuca off the dribble, zatem niekoniecznie świadczy o tym, że Smith ma problem z rzutem jako takim, a bardziej pewnie z shot selection oraz odpowiednim ułożeniem ciała przechodząc z kozłowania do rzutu. Sama technika wydaje się być bdb. Widać to zresztą przy tym, że połowę trójek ma asystowaną i od razu lepszy %, przy czym trójki stanowią większą część jego jumperów. Ciekaw jestem też czy ta jego poprawa rzutowa względem początku sezonu wynika z tego, że wcześniej był zardzewiały czy też ma po prostu lepszy okres.

 

Edycja enta...

 

 

Połowa się kończyła, ale ten pierwszy screen - było ponad 6 sekund do końca. 3 sekundy na zegarze były już przy samym rzucie. Także przez kilka sekund gość stał niekryty. Mówisz Abdul-Malik Abu nie jest shooterem. Nie znam człowieka, może i nie jest. Ale:

 

Znowu błędnie czytasz statystyki. Koleś stoi jak byk na pozycji do long 2, ma 40% ze wszystkich jumperów, ale biorąc pod uwagę, że Abu w całej karierze trafił raz za 3, można przypuszczać, że rzut z okolic 18 ft nie należy do jego mocnych stron. Zresztą nawet jeśli byśmy przyjęli, że on trafia te 40% 2pt jumperów z każdego miejsca na parkiecie tak samo, to ja wybieram rzut za 3 pkt Smitha, który trafia 38%.

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez karpik