Skocz do zawartości

Polska scena polityczna w Internecie


Findek

Rekomendowane odpowiedzi

1 minutę temu, Cardi napisał:

Jak widać po Singapurze może działać w symbiozie z elementami socjalnymi, problem w tym, że tam takie połączenie działa, a u nas nie. Co teraz?

Czyli może działać w symbiozie, o ile tylko sprawimy, że tego wolnego rynku jest jak najmniej i ogółem im jest go mniej, tym lepiej.

Tendencja oczywista.

A co do tego, że w Polsce nie działa:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Dunninga-Krugera

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Cardi napisał:

6-9,5% w zależności od wieku vs. 7,77% w Polsce. Powiedziałbym że całkiem porównywalnie, wydatki z PKB są mniejsze lub co najmniej porównywalne. Utrzymanie poziomu wydatków w zamian za poprawę funkcjonowania systemu ochrony zdrowia? W sumie spoko, czy nie?

Jak widać po Singapurze może działać w symbiozie z elementami socjalnymi, problem w tym, że tam takie połączenie działa, a u nas nie. Co teraz?

No przecież mnie się podoba ten system z Singapuru, tylko, że on w ogóle nie jest wolnorynkowy. Przymusowa składka 6-9,5%, bonusy do tych składek w postaci oprocentowania od państwa, interwencjonizm państwowy w celu regulowania cen usług medycznych, służba zdrowia ewidentnie kontrolowana przez państwo wraz z zatrudnieniem w sektorze medycznym, 80% mieszkańców Singapuru nie ma żadnego prywatnego ubezpieczenia. Cieszę się, że to popierasz:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, RappaR napisał:

Czyli może działać w symbiozie, o ile tylko sprawimy, że tego wolnego rynku jest jak najmniej i ogółem im jest go mniej, tym lepiej.

Posądzać Singapur o "jak najmniejszy" wolny rynek? :) Nie wszystko jest służbą zdrowia.

4 minuty temu, fluber napisał:

No przecież mnie się podoba ten system z Singapuru, tylko, że on w ogóle nie jest wolnorynkowy. Przymusowa składka 6-9,5%, bonusy do tych składek w postaci oprocentowania od państwa, interwencjonizm państwowy w celu regulowania cen usług medycznych, służba zdrowia ewidentnie kontrolowana przez państwo wraz z zatrudnieniem w sektorze medycznym, 80% mieszkańców Singapuru nie ma żadnego prywatnego ubezpieczenia. Cieszę się, że to popierasz:)

Ciężko nie popierać systemu, który jest tanszy niż w Polsce i działa lepiej niż w Polsce.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Cardi napisał:

Posądzać Singapur o "jak najmniejszy" wolny rynek? :) Nie wszystko jest służbą zdrowia.

Mówisz o kraju, który największy rozwój osiągnął w momencie, kiedy rządząca partia należała do międzynarodówki socjalistycznej.

I Singapur ma w wielu elementach bardzo mało wolnego rynku. Kup sobie tam gumę do żucia :)

1 minutę temu, Cardi napisał:

Ciężko nie popierać systemu, który jest tanszy niż w Polsce i działa lepiej niż w Polsce.

My to rozumiemy, my z Fluberem też popieramy socjalistyczne systemy takie jak w Singapurze. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, RappaR napisał:

Kup sobie tam gumę do żucia

Argument w stylu "w Polsce łamie się wolność i swobody obywatelskie, nie wierzysz? jedź sobie lewą stronę jezdni"

4 minuty temu, RappaR napisał:

My to rozumiemy, my z Fluberem też popieramy socjalistyczne systemy takie jak w Singapurze. 

Socjalistyczny system skutkujący obniżką kosztów z budżetu, a jednocześnie podatków, jednorożec.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Cardi napisał:

 

Socjalistyczny system skutkujący obniżką kosztów z budżetu, a jednocześnie podatków, jednorożec.

Jednorożce nie istnieją, a singapurski model opieki zdrowotnej jak najbardziej.

Jak nie wierzysz to pojedź i sam zobacz.

Tylko legalnie, bo za nielegalny wjazd do Singapuru dostaje się chłostę rózgą na gołą dupę:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, fluber napisał:

Jednorożce nie istnieją, a singapurski model opieki zdrowotnej jak najbardziej.

Jak nie wierzysz to pojedź i sam zobacz.

Tylko legalnie, bo za nielegalny wjazd do Singapuru dostaje się chłostę rózgą na gołą dupę:)

Ewidentnie musisz poluzować gumkę :) Co te wybory robią z ludzi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Sebastian napisał:

Przecież dałem link potwierdzający to co napisałem. Sprawdź sobie. 

Daj link do danych, dałeś do tego co autor miał na myśli. Wydatki socjalne Polsce są dalej poniżej średniej unijnej(a przynajmniej były w 2017), może teraz ją przekroczyliśmy, ale daleko do państw skandynawskich. 

7 minut temu, Cardi napisał:

Socjalistyczny system skutkujący obniżką kosztów z budżetu, a jednocześnie podatków, jednorożec.

Widzisz - socjalizm lepiej działa :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, RappaR napisał:

Daj link do danych, dałeś do tego co autor miał na myśli. Wydatki socjalne Polsce są dalej poniżej średniej unijnej(a przynajmniej były w 2017), może teraz ją przekroczyliśmy, ale daleko do państw skandynawskich. 

Widzisz - socjalizm lepiej działa :)

Przecież dałem link http://inequalityindex.org/  Tam jest i opisana metodologia i można sobie ściągnąć plik z danymi. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, fluber napisał:

Na Twoim miejscu nie zaczynałbym nawet czytać o singapurskim budownictwie mieszkaniowym, albo o liniach lotniczych, bo wszędzie zobaczysz jednorożce:)

Widocznie socjalizm może działać jeżeli nie jest robiony na odpierdol jak u nas. Jednak tak samo jak Wy znacie tylko komunizm w wydaniu bolszewickim i twierdzicie że w UE komunizmu nie ma, tak samo ja zrażony socjalizmem w wydaniu PiS sceptycznie podchodzę do innego wydania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Sebastian napisał:

Przecież dałem link http://inequalityindex.org/  Tam jest i opisana metodologia i można sobie ściągnąć plik z danymi. 

I wymienia edukację i zdrowie na dwóch pierwszych miejscach.

Spoko, jak PiS taki niedobry, bo inwestuje w edukację, to się nie dogadamy :)

7 minut temu, Cardi napisał:

Widocznie socjalizm może działać jeżeli nie jest robiony na odpierdol jak u nas. Jednak tak samo jak Wy znacie tylko komunizm w wydaniu bolszewickim i twierdzicie że w UE komunizmu nie ma, tak samo ja zrażony socjalizmem w wydaniu PiS sceptycznie podchodzę do innego wydania.

Ale przecież zachwalasz socjalizm w wersji singapurskiej :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, RappaR napisał:

Ale przecież zachwalasz socjalizm w wersji singapurskiej

W służbie zdrowia wygląda logicznie. No i jest tani, więc główny argument korwinizmu o zwrócenie kasy obywatelom połączony z usprawnieniem systemu opieki zdrowotnej jest jak najbardziej do realizacji. Podrzuć artykuł o edukacji w SGP, może się okazać, że proponują bon edukacyjny 😎

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zaczyna się wybieranie pasujących danych.  Wydajemy procentowo najwięcej kasy na socjal i tyle. I nie mówię, że wszystkie te wydatki są złe. Martwi mnie raczej to, że to raport za 2018 a od tego czasu PiS wprowadził jeszcze więcej tego typu dodatków. To są przywileje. Mam nadzieję, że wiesz, że próba odebrania takowych zawsze kończy się społeczną rozróbą. Gdy przyjdzie kryzys - a przyjdzie, bo cykle koninktury są tak pewne jak wschód i zachód słońca - możemy mieć z tymi wydatkami duży problem. 

W jednym na pewno masz rację. Nie dogadamy się. Dlatego kończę bo szkoda mojego czasu. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Cardi napisał:

W służbie zdrowia wygląda logicznie. No i jest tani, więc główny argument korwinizmu o zwrócenie kasy obywatelom połączony z usprawnieniem systemu opieki zdrowotnej jest jak najbardziej do realizacji. Podrzuć artykuł o edukacji w SGP, może się okazać, że proponują bon edukacyjny 😎

Główny argument jest taki, że wolny rynek lepiej działa.

Czy jesteś za na przykład obniżką PITu i całkowitą nacjonalizacją piekarni? Tylko państwo ustala kto może piec chleb, ile tego chleba może upiec dziennie, jakie są ceny za ten chleb, jakie rodzaje chleba może piec? I Ty byś w ramach korwinizmu miał zwrócenie pieniędzy obywatelom wszak.

Kapitalizm w czystej postaci :D

8 minut temu, Sebastian napisał:

  Wydajemy procentowo najwięcej kasy na socjal i tyle.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_social_welfare_spending

https://www.oecd.org/social/expenditure.htm

Nie dyskutuję, ale nie chcę by ktoś uwierzył przypadkiem w Twoje kłamstwo

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

jeszcze w kwestii propagandy TVPiS (oraz po części innych): https://wiadomosci.onet.pl/kraj/wybory-2019-obserwatorzy-obwe-oceniaja-stronnicze-media/d8b6f4s

"Obywatele przekraczając próg lokali wyborczych, mieli wiele opcji, lecz ich zdolność dokonania wyboru w oparciu o dostępne informacje była pomniejszona poprzez stronniczość mediów, przede wszystkim nadawcy publicznego – zaznaczył Petersen.

(...)

Członkom misji nie spodobała się jednak "stronniczość mediów", która "utrudniała głosującym podjęcie wyważonej decyzji przed dniem wyborów w oparciu o dostępne informacje". Co więcej, wolność mediów i wolność wypowiedzi była ich zdaniem osłabiona przez sankcje karne grożące za zniesławienie oraz przez ograniczony dostęp do informacji publicznej.

"Ogólnie rzecz biorąc, środowisko kampanii wyborczej było wysoce spolaryzowane, a jej negatywny charakter narastał. Przekazy uczestników kampanii zawierały elementy nacjonalistyczne i homofobiczne, wywołując poczucie zagrożenia wśród wyborców" - stwierdzili obserwatorzy."

Edytowane przez lorak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • ely3 zablokował(a) ten temat
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.