Skocz do zawartości

Polska scena polityczna w Internecie


Findek

Rekomendowane odpowiedzi

23 minuty temu, darkonza napisał:

Michalkiewicz jest humanistą, w tematach "ścisłych" często się wygłupia, zresztą podobnie wygłupiają się klimatolodzy gdy mówią o biologii i wpływie ocieplenia na biosferę

Ten wykres jest z roku 1950.

Obecnie stężenie CO2 ociera się o 400ppm, czyli ostatni "pik" jest dwa razy wyższy niż ten na wykresie.

Dorzuciliśmy setkę w jakieś 60 lat, a żaden wulkan nie wybuchł.

Najwieksze erupcje wulkaniczne to "superwulkany:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Superwulkan

Zadnego z nich nie widac nawet na wykresie, my jesteśmy sporo mocniejsi w temacie emisji :)

Uzupełnienie po 1950 roku:

dwutlenek-wegla-mauna-loa.jpg

Szanuj komunistów, zobacz jaki wróżbita "Maciej":

 

Ja superwulkanach nie napisałem be te potrafią wyniszczać miliony gatunków w krótkim okresie. Ostatni duży wybuch masz 200 lat temu. Obniżył min temperaturę o kilka stopni na całym globie.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Panautobus napisał:

Ja superwulkanach nie napisałem be te potrafią wyniszczać miliony gatunków w krótkim okresie. Ostatni duży wybuch masz 200 lat temu. Obniżył min temperaturę o kilka stopni na całym globie.

 

Toba 74 tysiace lat temu doprowadziła prawie do wyginięcia gatunku ludzkiego.

Ten o którym mówisz sprzed 200 lat to Tambora. Tyle ze zmiana klimatu którą wywołał był;ą spowodowana nie emisją CO2 a głownie pyłem. Nie zwiększyła temperatury a obniżyła. Zmiana wywołana pyłem szybko ustępuje, zmiana wywołana CO2 utrzymuje sie długo, tak długo jak CO2

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rok_bez_lata

Edytowane przez darkonza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, darkonza napisał:

Toba 74 tysiace lat temu doprowadziła prawie do wyginięcia gatunku ludzkiego.

Ten o którym mówisz sprzed 200 lat to Tambora. Tyle ze zmiana klimatu którą wywołał był;ą spowodowana nie emisją CO2 a głownie pyłem. Nie zwiększyła temperatury a obniżyła. Zmiana wywołana pyłem szybko ustępuje, zmiana wywołana CO2 utrzymuje sie długo, tak długo jak CO2

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rok_bez_lata

No tak tylko naukowcy jeszcze nie są zgodni czy nastąpi ocieplenie czy też ochłodzenie :)

Nie twierdzę że człowiek nie ma wpływu na klimat, bo ma tyle że mały w porównaniu z aktywnością słońca, wydzielania CO2 z oceanów, obumierania roślinności, wulkanów itd.

Problemem jednak największym jest syf jakim oddychamy przez naszą działalność, nie CO2 i ocieplenie lub ozimbienie klimatu, bo na to wpływu wielkiego nie mamy, zadecyduje natura. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Panautobus napisał:

No tak tylko naukowcy jeszcze nie są zgodni czy nastąpi ocieplenie czy też ochłodzenie :)

Nie twierdzę że człowiek nie ma wpływu na klimat, bo ma tyle że mały w porównaniu z aktywnością słońca, wydzielania CO2 z oceanów, obumierania roślinności, wulkanów itd.

Problemem jednak największym jest syf jakim oddychamy przez naszą działalność, nie CO2 i ocieplenie lub ozimbienie klimatu, bo na to wpływu wielkiego nie mamy, zadecyduje natura. 

 

Naukowcy nie są zgodni w jakim tempie będzie się ocieplać.

IPCC twierdzi że w xx wieku czlowiek mial najwiekszy wplyw na globalne ocieplenie. Z tym stanowiskiem zgadzaja sie narodowe akademie naukowe usa, niemiec, francji, rosji i japonii plus niezliczone stowarzyszenia naukowe skupiajace tysiace uczonych.

Nie wiem co jest najwiekszym problemem ale tezy ktore tu lansujesz nie maja potwierdzenia w powaznych artykulach naukowych a stanowisko to jest obce wspolczesnej nauce. Skad bierzesz te tezy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, fluber napisał:

Naukowcy nie są zgodni w jakim tempie będzie się ocieplać.

IPCC twierdzi że w xx wieku czlowiek mial najwiekszy wplyw na globalne ocieplenie. Z tym stanowiskiem zgadzaja sie narodowe akademie naukowe usa, niemiec, francji, rosji i japonii plus niezliczone stowarzyszenia naukowe skupiajace tysiace uczonych.

Nie wiem co jest najwiekszym problemem ale tezy ktore tu lansujesz nie maja potwierdzenia w powaznych artykulach naukowych a stanowisko to jest obce wspolczesnej nauce. Skad bierzesz te tezy?

Człowiek miał największy wpływ na ocieplenie- z wszystkich występujących czynników? 

Czy też człowiek miał największy wpływ w swoich dziejach w XX w.?

W każdym kolejnym wieku będzie miał większy wpływ na wydzielanie gazów ale nigdy nie będzie emitował np. takiego CO2 więcej niż kilka % względem procesów naturalnych 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, fluber napisał:

Naukowcy........................... zgadzaja sie narodowe akademie naukowe ............................plus niezliczone stowarzyszenia naukowe................... tysiace uczonych.

.........................w powaznych artykulach naukowych.............................. jest obce wspolczesnej nauce.

Dwadzieiścia razy powtórz słowo nauka odmieniona przez wszystkie przypadki. 

A ci z NOAA słynny raport "podkręcali" też w imieniu NAUKI?

 

Raport IPCC też jest poddawany krytyce i to także przez NAUKOWCÓW.

 

https://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/Climate denier Paris withdrawal petition.pdf

Edytowane przez DeltaCenter
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, DeltaCenter napisał:

Dwadzieiścia razy powtórz słowo nauka odmieniona przez wszystkie przypadki. 

A ci z NOAA słynny raport "podkręcali" też w imieniu NAUKI?

A jakie inne słowa są tu adekwatne skoro badania klimatu to problem naukowy? 

Cała nauka opiera sie na tym ze sie wyniki weryfikuje, jezeli ktos cos podkreci/pomyli sie/ blednie zinterpretuje to sie to wtedy poprawiam w kwestii globalnego ocieplenia sa spory odnosnie skali, odnosnie efektow, odnosnie stopnia odpowiedzialnosci czlowieka ale nie ma sporow odnosnie tego czy to zjawisko wystepuje oraz ze czlowiek jest za nie odpowiedzialny.

6 minut temu, Panautobus napisał:

Człowiek miał największy wpływ na ocieplenie- z wszystkich występujących czynników? 

Czy też człowiek miał największy wpływ w swoich dziejach w XX w.?

W każdym kolejnym wieku będzie miał większy wpływ na wydzielanie gazów ale nigdy nie będzie emitował np. takiego CO2 więcej niż kilka % względem procesów naturalnych 

Człowiek miał największy wpływ ze wszystkich wystepujacych czynnikow.

Powtorze pytanie, skad bierzesz te informacje?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, fluber napisał:

A jakie inne słowa są tu adekwatne skoro badania klimatu to problem naukowy? 

Cała nauka opiera sie na tym ze sie wyniki weryfikuje, jezeli ktos cos podkreci/pomyli sie/ blednie zinterpretuje to sie to wtedy poprawiam w kwestii globalnego ocieplenia sa spory odnosnie skali, odnosnie efektow, odnosnie stopnia odpowiedzialnosci czlowieka ale nie ma sporow odnosnie tego czy to zjawisko wystepuje oraz ze czlowiek jest za nie odpowiedzialny.

Człowiek miał największy wpływ ze wszystkich wystepujacych czynnikow.

Powtorze pytanie, skad bierzesz te informacje?

Dla mnie zostałeś właśnie mistrzem świata : )

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jezu święty Janie Chrzcicielu i inni święci!

Myślałem że Korwin w swoich bredniach o smogu jako wymyśle lewaków jest odosobniony a tu proszę!

Rozumiem że każdy z panów mądrych ma choć inżyniera

 

Antyszczepionkowcy

Feministki

Płaskoziemcy 

I wy

 

Elitarne grono!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, DeltaCenter napisał:

Nie idź na łatwiznę, nie próbuj dzielić tego sporu na wybitne osobistości nauki vs Davidy Irvingi nauki.

Ja tego tematu nie ogarniam. Dyskutować tu nie zamierzam, bo to bezsensowna wymiana ciosów oparta na zwykłym kopiuj-wklej tylko wygodnych stronom źródeł.

Tu nie ma czego dzielić. Swiat nauki mowi jednym glosem.

11 minut temu, Panautobus napisał:

Dla mnie zostałeś właśnie mistrzem świata : )

Gdybys mogł rozwinac...

9 minut temu, josephnba napisał:

 

Antyszczepionkowcy

Feministki

Płaskoziemcy 

I wy

Zapomniales o komisji smolenskiej i fanach jerzego zięby:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, fluber napisał:

Tu nie ma czego dzielić. Swiat nauki mowi jednym glosem.

Gdybys mogł rozwinac...

Zapomniales o komisji smolenskiej i fanach jerzego zięby:)

To jest temat duży, wymaga uwagi, czasu. Postaram się w niedalekiej przyszłości przedstawić Ci dane obiegu Co2 i ludzkiego czynnika na jego produkcję. 

Ja jestem fanatykiem jeśli chodzi o ochronę środowiska i czystość powietrza. Nic mnie tak nie wkurza w Warszawie jak czyszczenie okularów co 2 h na których zbiera się syf ( co robiłem raz w tygodniu mieszkając nad wodą ).

Jest to temat gdzie naukowcy nie mają jasnego stanowiska, bo temat jest zbyt rozległy i zahacza wiele dziedzin nauki, potężnej ilości danych, dotyka nawet zjawisk poza atmosferą ziemi.

Skupię się tylko na obiegu Co2 jako najbardziej wpływającym gazie na klimat. To też zajmie trochę czasu

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Panautobus oszczedz sobie czasu bo wiem co chcesz wrzucic, tylko ze to w ogole nie bedzie zwiazane z tym co napisalem.

Poza tym mielismy juz tu na forum duza dyskusje na ten temat kiedys.

5 godzin temu, DeltaCenter napisał:

No właśnie rozchodzi się o to, że nie mówi. 

Jezeli wszystkie akademie nauk wszystkich krajow rozwinietych zajely wspolne stanowisko w tej sprawie to wtedy wlasnie mamy do czynienia z mowieniem jednym glosem ( powtorze, chodzi mi o stanowisko ze globalbe ocieplenie jest i ze jego przyczyna jest czlowiek)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, fluber napisał:

 

Jezeli wszystkie akademie nauk wszystkich krajow rozwinietych zajely wspolne stanowisko w tej sprawie to wtedy wlasnie mamy do czynienia z mowieniem jednym glosem ( powtorze, chodzi mi o stanowisko ze globalbe ocieplenie jest i ze jego przyczyna jest czlowiek)

Konkretnie liczbowo co do tej tezy zgadza się 97% naukowców według sondażu bodajże sprzed roku :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, MMM2121 napisał:

Konkretnie liczbowo co do tej tezy zgadza się 97% naukowców według sondażu bodajże sprzed roku :)

Tak, w sondażu wyszło 97,5%, ale...

https://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full

Powyżej wyniki badania z wszystkich artykułów międzynarodowych ze specjalistycznych czasopism, w których omawiano globalne ocieplenie w latach 93-03:

Cytat

papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minuty temu, MMM2121 napisał:

Konkretnie liczbowo co do tej tezy zgadza się 97% naukowców według sondażu bodajże sprzed roku :)

Niektórzy zgadzają się jako konformiści.

Kolega (dr.hab) starający się o profesora zwyczajnego odmówił opracowania i publikacji artykułu którego końcowym wnioskiem jest fakt (wnioskiem opartym na liczbach) że tylko dzięki emisjom CO2 plony w rolnictwie są wyższe od 15- do 50% w zależności od regionu.

Mówi ze dopiero jak będzie profem :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, darkonza napisał:

Niektórzy zgadzają się jako konformiści.

Kolega (dr.hab) starający się o profesora zwyczajnego odmówił opracowania i publikacji artykułu którego końcowym wnioskiem jest fakt (wnioskiem opartym na liczbach) że tylko dzięki emisjom CO2 plony w rolnictwie są wyższe od 15- do 50% w zależności od regionu.

Mówi ze dopiero jak będzie profem :P

To dziwne, bo to akurat dość powszechna wiedza i jest mnóstwo artykułów naukowych, które to potwierdzają ( oczywiście zależnie od regionu)

Globalnie jednak NDVI maleje ( na półkuli północnej rośnie, na południowej maleje bardziej niż rośnie na północnej)

8 minut temu, lorak napisał:

jak stwierdzono, że człowiek bardziej niż słońce?

To już jest pytanie natury filozoficznej.

Tak samo, jak kiedy podchodzisz do kaloryfera i przekręcasz termostat, to czy przyczyną globalnego ocieplenia pokoju jest kaloryfer czy Ty?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, fluber napisał:

To już jest pytanie natury filozoficznej.

Tak samo, jak kiedy podchodzisz do kaloryfera i przekręcasz termostat, to czy przyczyną globalnego ocieplenia pokoju jest kaloryfer czy Ty?

??? w jaki sposób człowiek wpływa na słońce?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • ely3 zablokował(a) ten temat
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.