sezon 2013/14 - głosowanie nr 3 - dyscyplinowanie?

[wiLQ]

Dobra Panowie, natychmiastowych protestow nie ma to jedziemy dalej. Po wynikach ankiety nr 2 proponuje uznac, ze niedogranie 35 lub wiecej gier ORAZ nieaktywnosc w ostatnim miesiacu lub dluzsza jest traktowane jako olanie rozgrywek i takim GMom z automatu dziekujemy za udzial w przyszlych latach.

 

Ale z podzialu glosow widac, ze te warunki czasu i gier byly problemem takze oddzielnie, wiec pozostaje do ustalenia stan posredni. Tzn czy cos robimy jesli GM spelni ktorys z warunkow w pojedynke czy nic nie robimy?

 

Dlaczego tego w ogole sie czepiac? Bo nierozegrane mecze czy posrednio aktywnosc negatywnie wplywaja na ostateczny uklad tabeli, wiec o ile to mniejszy kaliber problemu niz olanie o tyle moznaby uznac za psucie gry reszcie, wiec wymagajace jakis konsekwencji [zakladajac, ze taki przepis wplynalby na zmniejszenie takich przypadkow u GMow planujacych grac dalej].

 

W zwiazku z tym proponuje dwie opcje, ktorych chyba nie musze zbyt dokladnie opisywac...

 

"tak, degradacja o jeden poziom nizej [tzn np z II do III]"

"nie [traktujemy to jako jednorazowy wypadek i zakladamy poprawe]"

 

Dodam tylko dla formalnosci, ze przy pierwszej opcji jak ktos juz jest w najnizszej lidze to w niej zostanie.

Zas przy drugiej opcji uzasadnienie przyczyn nie bedzie wymagane, ale mile widziane.

 

Oczywiscie moralem z tej ankiety jest fakt, ze najlepiej grac do konca chociaz na autopilocie albo ustawic automatyczne wystawianie graczy z lawki czy poprosic znajomego/komisza o zastepstwo w razie dlugich nieobecnosci.

 

Poniewaz ankieta dotyczy przyszlosci glosowac moga wszyscy zapisani do lig.

 

A po zaglosowaniu dajcie znac w tym watku

czy wynik tej ankiety powinien wplynac na decyzje w sprawie takich przypadkow z zeszlego sezonu?

Musze przyznac, ze jestem rozdarty, z jednej strony gdyby wplynal byloby to paskudne dzialanie prawa wstecz, ale z drugiej gdyby nie wplynal powstalby niebezpieczny wyjatek i precedens "darowania win". Miedzy mlotem, a kowadlem, wiec ktore uznajemy za istotniejsze?

Edytowane 12 Września 2013 przez wiLQ

[Dnc]

jeden poziom niżej

ankiety nie widzę więc głosuję w temacie

[wiLQ]

Bo nie dales mi skonczyc wrzucac posta! ;-) Ankiete sie wpisuje juz po wyslaniu posta.

Aha, i pamietajcie o opisanym wyzej pytaniu:

czy wynik tej ankiety powinien wplynac na decyzje w sprawie takich przypadkow z zeszlego sezonu?

[matek]

O zrzucaniu ligę niżej była mowa już po zakończeniu poprzedniego sezonu (stąd gwiazdki), nie będzie to więc działanie prawa wstecz.

[Dnc]

O zrzucaniu ligę niżej była mowa już po zakończeniu poprzedniego sezonu (stąd gwiazdki), nie będzie to więc działanie prawa wstecz.

też mi się wydaje ze to zbyteczne ale ankieta i tak wykaże to samo

bo nie wyobrażam sobie nikogo kto grał i skorzystałby z drugiej opcji

więc ta ankieta to formalność

pomyślmy o kolejnej

 

@wilqu

sorry nie spojrzałem na czas powstania tematu

 

- - - Updated - - -

 

O zrzucaniu ligę niżej była mowa już po zakończeniu poprzedniego sezonu (stąd gwiazdki), nie będzie to więc działanie prawa wstecz.

też mi się wydaje ze to zbyteczne ale ankieta i tak wykaże to samo

bo nie wyobrażam sobie nikogo kto grał i skorzystałby z drugiej opcji

więc ta ankieta to formalność

pomyślmy o kolejnej

 

@wilqu

sorry nie spojrzałem na czas powstania tematu

[wiLQ]

O zrzucaniu ligę niżej była mowa już po zakończeniu poprzedniego sezonu

... po zakonczeniu sezonu czyli po fakcie ;-)

Osoby, ktore dostaly gwiazdki nie wiedzialy, ze je dostana gdy do tych sytuacji doprowadzaly.

[matek]

Przepraszam, ale nikt nie zakładał przed sezonem, że znajdą się leserzy psujący zabawę reszcie, bo każdy wydawał się zaangażowany w mocki i draft. Jeśli ktoś myślał, że odpuści bo "może w przyszłym roku draft/gra pójdzie mi lepiej" i nie będzie żadnych konsekwencji, to był naiwny

[wiLQ]

Co stwarza filozoficzne pytanie, to wina organizatorow czy uzytkownikow? ;-)

Ale jasne jest, ze Wasze wypowiedzi oznaczaja 2 x "powinno wplywac".

[lorak]

uwazam, ze nie powinno wplywac. prawo nie dziala wstecz i tej zelaznej zasady MUSIMY sie trzymac, bo inaczje grozi nam chaos, ktorego nawet Wilq nie ogarnie ;]

[marcos]

Ja uznałbym że naturalna selekcja załatwi zeszły sezon, bo jeżeli ktoś ewidentnie odpuścił to skończył na dole, więc obecnie i tak nie byłoby gdzie go zdegradować, a jeżeli skończył wyżej to raczej obecnie się nie zgłosi bo już ma to gdzieś. Zeszły sezon potraktowałbym jako "pierwsze koty za płoty" i nie stosowanie prawa wstecz.

 

I jeszcze jedno: jak dla mnie w ankiecie nie powinno być słowa "lub" tylko "oraz" bo tak widzę poprzednią ankietę czyli konieczność spełnienia dwóch warunków.

Edytowane 12 Września 2013 przez marcos

[GRB]

Ja uznałbym że naturalna selekcja załatwi zeszły sezon, bo jeżeli ktoś ewidentnie odpuścił to skończył na dole, więc obecnie i tak nie byłoby gdzie go zdegradować, a jeżeli skończył wyżej to raczej obecnie się nie zgłosi bo już ma to gdzieś. Zeszły sezon potraktowałbym jako "pierwsze koty za płoty" i nie stosowanie prawa wstecz.

 

I jeszcze jedno: jak dla mnie w ankiecie nie powinno być słowa "lub" tylko "oraz" bo tak widzę poprzednią ankietę czyli konieczność spełnienia dwóch warunków.

 

No ale właśnie chodzi tu nie o ORAZ ale o LUB, czytajmy ze zrozumieniem. W przypadku ORAZ dziekujemy delikwentowi. W przypadku LUB musimy zdecydować za pomocą tej ankiety.

 

 

 

Kliknąłem opcję ukarania, ale jestem za tym, żeby nie stosować tej zasady do poprzedniego sezonu.

[marcos]

No ale właśnie chodzi tu nie o ORAZ ale o LUB, czytajmy ze zrozumieniem. W przypadku ORAZ dziekujemy delikwentowi. W przypadku LUB musimy zdecydować za pomocą tej ankiety.

No własnie że nie. Przeczytaj tytuł ankiety (jest LUB), potem pierwsze zdania posta Wilqa (jest ORAZ) a potem wątek z ankietą gdzie było siedem opcji do wyboru. Tamta ankieta dała obraz jak dla mnie rozmyty.

Jeżeli się jednak mylę i w tej ankiecie nie chodzi o to że trzeba spełnić oba warunki żeby zasłużyć na degradację tylko o to ze załapanie się na jeden z nich już tym grozi no to jak dla mnie nie takie wnioski zostały wyciągnięte z poprzedniego głosowania.

[wiLQ]

Ja uznałbym że naturalna selekcja załatwi zeszły sezon, bo jeżeli ktoś ewidentnie odpuścił to skończył na dole, więc obecnie i tak nie byłoby gdzie go zdegradować, a jeżeli skończył wyżej to raczej obecnie się nie zgłosi bo już ma to gdzieś.

Przeciez juz sie zglosily takie osoby...

 

I jeszcze jedno: jak dla mnie w ankiecie nie powinno być słowa "lub" tylko "oraz" bo tak widzę poprzednią ankietę czyli konieczność spełnienia dwóch warunków.

LUB jest celowe bo dyskutujemy tu o mniejszym kalibru wykroczenia. ORAZ to krzyzyk, LUB to gwiazdka ;-)

[marcos]

Przeciez juz sie zglosily takie osoby...

Jeżeli mówisz o karlu, blaugranie to moje zdanie na ich temat znasz

 

LUB jest celowe bo dyskutujemy tu o mniejszym kalibru wykroczenia

Raczej glosujemy niż dyskutujemy. W tamtej ankiecie ta opcja miała ORAZ czyli jak dla mnie dwa warunki do spełnienia.

 

ORAZ to krzyzyk, LUB to gwiazdka ;-)

Albo jestem niewyspany, albo nie łapię tego slangu albo trochę za głupi ale nie rozumiem o jakim krzyżyku czy gwiazdce napisałeś.

[GRB]

No własnie że nie. Przeczytaj tytuł ankiety (jest LUB), potem pierwsze zdania posta Wilqa (jest ORAZ) a potem wątek z ankietą gdzie było siedem opcji do wyboru. Tamta ankieta dała obraz jak dla mnie rozmyty.

Jeżeli się jednak mylę i w tej ankiecie nie chodzi o to że trzeba spełnić oba warunki żeby zasłużyć na degradację tylko o to ze załapanie się na jeden z nich już tym grozi no to jak dla mnie nie takie wnioski zostały wyciągnięte z poprzedniego głosowania.

 

Nie, z poprzedniej ankiety wyszło, że jeśli ktoś spełni obydwa warunki (czyli ORAZ), to żegnamy się z nim całkiem. A tu pytanie jest, co robimy w przypadku, gdy ktoś spełni tylko jeden (stąd LUB) z wymienionych warunków. Czy degradujemy, czy dajemy mu spokój. No przeca to jasne powinno być.

[Leszczur]

Nie, z poprzedniej ankiety wyszło, że jeśli ktoś spełni obydwa warunki (czyli ORAZ), to żegnamy się z nim całkiem. A tu pytanie jest, co robimy w przypadku, gdy ktoś spełni tylko jeden (stąd LUB) z wymienionych warunków. Czy degradujemy, czy dajemy mu spokój. No przeca to jasne powinno być.

Taaaa. Z ostatnich ankiet wynikaja trzy rzeczy:

1. jesli wybierzemy dowolną opcję, to i tak bedzie to opcja mniejszosciowa. ZATEM GDZIE TA DEMOKRACJA DO CHOLERY? Bo jedyna demokracja jaka tutaj widzę dotyczy pełnej wolności w zakładaniu ankiet ;-)

2. wyniki ankiety (tej pierwszej) są jednoznaczne - warunek konieczny do usuniecia z ligi to jednorazowe spelnienie kryterium absencji i niedogranych spotkan. I nijak się tego nie da zapudrować.

3. zakladanie ankiet na ten sam temat ale z warunkami stojacymi w logicznej sprzecznosci jest szaleństwem, ale OBOP powinien chyba organizować jakieś szkolenia w tym zakresie.

 

Ogarnijmy się nieco, bo robi się niezły bajzel.

[GRB]

Taaaa. Z ostatnich ankiet wynikaja trzy rzeczy:

1. jesli wybierzemy dowolną opcję, to i tak bedzie to opcja mniejszosciowa. ZATEM GDZIE TA DEMOKRACJA DO CHOLERY? Bo jedyna demokracja jaka tutaj widzę dotyczy pełnej wolności w zakładaniu ankiet ;-)

2. wyniki ankiety (tej pierwszej) są jednoznaczne - warunek konieczny do usuniecia z ligi to jednorazowe spelnienie kryterium absencji i niedogranych spotkan. I nijak się tego nie da zapudrować.

3. zakladanie ankiet na ten sam temat ale z warunkami stojacymi w logicznej sprzecznosci jest szaleństwem, ale OBOP powinien chyba organizować jakieś szkolenia w tym zakresie.

 

Ogarnijmy się nieco, bo robi się niezły bajzel.

W tamtej ankiecie głosowaliśmy za co całkowicie usuwać z ligi, a ta ankieta ma na celu decyzję, co zrobić, jeśli wykroczenie jest mniejsze. Nie przeczyta jeden z drugim i potem peroruje bez sensu. W sumie takie dzielenie włosa na czworo i nie do końca jestem fanem takiego rozkminiania, ale chociaż czytajmy ze zrozumieniem...

 

A co do demokracji i opcji mniejszościowych, to polecam na przykład zapoznanie się z ordynacją wyborczą do parlamentu. Tylko błagam - po wyciągnięciu wniosków i uznaniu mylności swego myślenia nie wpisujcie się tutaj

[bulek]

Nie wiem po co ta dyskusja. Jeśli przegłosowana została opcja o równoczesnej absencji i ilości niedogranych spotkań, to po cholerę dzielić włos na czworo i prowadzić dysputy na temat, co sie stanie, jak GM-a nie było miesiąc a co się stanie jak GM bedzie miał na koncie niewystarczającą ilość gier? No nie wiem, dla mnie jasne, warunek konieczny to spełnienie obu warunków i wszystko na ten temat.

 

Naprawdę nie ma sensu bawić się w takie rzeczy, rozmawiajmy o sprawach bardziej kluczowych, a nie o oczywistych.

[wiLQ]

Leszczur juz tak ma, ze jak zobaczy zbyt duza cisze na forum to znak, ze slabo sie stara... A dyskusje nad systemami glosowania to zwykle byl plodny temat... widac zaczepki zrobily sie juz za stare i trzeba je odmlodzic... nie wiem na co... Gasol ogolil brode! Co za szaleniec!

 

[uWAGA! To byl zart i autor uzyl ironii]

 

A tak wlasciwie to wazniejsza okazala sie kwestia jak ten wynik ma dotyczyc zeszlorocznych przypadkow bo tu na razie podzial jest wiekszy niz w samej ankiecie.

Edytowane 13 Września 2013 przez wiLQ

[Leszczur]

W tamtej ankiecie głosowaliśmy za co całkowicie usuwać z ligi, a ta ankieta ma na celu decyzję, co zrobić, jeśli wykroczenie jest mniejsze.

Taaaa. A jak juz ustalicie co z tym zrobic, to zaczniecie sie zastanawiac co robic gdy bedzie jeszcze mniejsze. A potem jeszcze.

 

Nie przeczyta jeden z drugim i potem peroruje bez sensu.

Racja. Ale przynajmniej brakiem sensu dobrze pasuję do tego co sie tu dzieje.

 

A co do demokracji i opcji mniejszościowych, to polecam na przykład zapoznanie się z ordynacją wyborczą do parlamentu.

A ktos tu mowi o Parlamencie? Bo ja tylko jeszcze potrzebuje dyskusji o łapówkach. Przy odpowiednio duzym rozdrobnieniu odpowiedzi na dobra sprawe mogla wygrac opcja za ktora sie opowiedzialo dwoch ludzi. Pomysl o tym, zastanow sie co to znaczy i jak juz bedziesz wiedzial to mozemy dalej pogadac.