starYfaN

Biuro podróży "Białoruś".

No. Miejsce lokacji mam na wschodzie. I nie widzę pier......go ruska z kałachem. Za to arabów (nie wiem, czy z koranem) widzę setki dziennie. To całe "szczęście" które przełazi po drabinach z Białorusi, bezkarnie pałęta się po całej wschodniej Polsce.

Obydwie są poprawne, tylko forma "w Ukrainie" powstała z podobnym przesłaniem poprawności politycznej jak lgbt+ (żeby się nie kojarzyło z imperializmem) Jedna ma podłoże historyczne (i kilkaset lat), druga tylko polityczne i jest od "wczoraj".

Porównałeś szczaw z mirabelkami i idziesz dalej, porównując zupę i kompot. Nagrywanie za pomocą podsłuchu, wideorejestratora (itp) jest przestępstwem ściganym z art 267 kk. Nagrywanie własnych rozmów, bez informowania rozmówcy (rozmowa tel.) nie jest przestępstwem w rozumieniu art 267, natomiast stanowi naruszenie zasad pożycia społecznego i wolności zagwarantowanej konstytucyjnie art 47 i rzadko może być dopuszczone jako materiał dowodowy. P_K zacytował jedynie interpretację, która stwierdza brak przeciwwskazań w przypadku materiałów dowodowych nienaruszających kk, lub dopuszczenie takowych w celu osiągnięcia "wyższego dobra". Dyskusja akademicka. To głupia decyzja, ale co do istoty technicznie naprawdę niewiele zmieni. Misz/Masz był, jest i będzie. Tu znacznie istotniejsze jest uzyskanie pozwolenia na użytkowanie, na podstawie wpisu kierownika budowy, który jest obligatoryjny dla >70m2

A zaświeci Ci światło w sytuacji, w której znamiona przestępstwa zgodnie z art 267 KK wyczerpuje samo przygotowanie do uzyskania informacji. Antyszpieg kosztuje tyle, co kamera i jest w każdym biurze. Samo przyjście z "wszytą kamerką" (to było clue dyskusji) powoduje powstanie odpowiedzialności karnej, nawet jak nie zostało wypowiedziane chociaż jedno słowo. To, co podałeś z sygnaturą to margines. Znajdziesz kilkaset postępowań z odwrotną interpretacją, to raz. Dwa, żeby materiał miał wartość prawną, musi zawierać kompletną rozmowę, metadane, strona przeciwna nie może wnieść sprzeciwu, a i tak narusza zasadę współżycia społecznego. Tak więc dyskutujesz sam ze sobą, bo sytuacja dotyczyła załatwienia Lisa, ale wątpię, aby nie było go stać na detektor za 2 stówy.

Art 47 Konstytucji RP. W sprawach o wyższym znaczeniu nagranie może być wzięte pod uwagę, co nie zwalnia autora nagrań od odpowiedzialności karnej. Nagrywanie rozmów (nawet tel.) jest traktowane jako prowokacja (nagrywający reżyseruje rozmowę) i bywa brane pod uwagę jedynie w przypadkach jak wyżej.

https://www.wprost.pl/kraj/10036790/zapadly-wyroki-w-sprawie-afery-podsluchowej-25-roku-wiezienia-dla-marka-falenty.html No. Dz. U. z 2022 r. poz. 1138.

§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego. § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem. § 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1–3 ujawnia innej osobie. § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1–4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Zwłaszcza, że wszystko ma większą wartość poza LAL, niż w LAL.

Udonis Haslem Prawie. Ten "fajny Buss", już dawno powinien zastąpić królika playboya.

Raczej podatna na kontuzję, jak już Kontuzjogenny w ostatnim roku był Bronek.

Pomijając przepisy, nie czuję się odpowiednim degustatorem.

Myślałem, że stać Cię na odrobinę więcej. Ale jak chcesz.

Lubię lokalne/miejscowe <5%. Ty. Trochę Ci tego tutaj brakuje.