Przem

Myslę że okreslenie kogoś za imbecyla bo sam sobie zaprzecza nie jest wyzwiskiem. Jak z jakimi apostołami? tymi nowotestamentowymi? Wtrąciłeś coś nt taka jest historia i podałeś coś nt apostołów. Wiec o kim dokładnie mówisz?

1. Brak jest brakiem. jak można jeszcze argumentować inaczej brak? Tylko wiesz ty 2. Myślałem że jesteś ogarnięty jeśli chodzi o carriera bo zdawałeś się 'wiedziałem że o nich chodzi' o kim pisałem. Notomiast teraz chcesz mnie pytać o podstawowe dane które każdy szesciolatek może znaleźć? Dyskredytowanie osob a nie ich dorobku jest dośc niskie, ale brzytwy sie chwytasz wiec sie nie dziwię. Poza tym dyskredytowanie nie wiedzac o nim nic ... 3. Jesli rozmawiamy o historycznej to mi coś o niej powiedz historycznie. jakies dokumenty z jego życia. ludzi którzy z nim byli. rodzinę jaką miał itd. Co sie działo z jego rodziną wczesniej czy później. Rozumiem ze sobie robisz switch i teraz nie jestes wierzacy jesli chodzi o chodzenie po wodzie? Chodził czy nie chodził według Ciebie? Latają szatany i demony? jezus usmiercił 2000 świń wpuszczając w nie złe duchy /popełniły samobójstwo/ Wyszły trupy z grobów? Nie znasz poczatków chrzescijanstwa Dyskredytujesz nieznane osoby ze wzgledów na wiarę/ niewiarę / Uznajesz wierzenia sekty zaraz potem im zaprzeczasz Porównujesz Jezusa z kosciuszką nie mówiąc nawet słowa wiecej na ten temat Moje ulubione -porównanie Jezusa z kutasem

Tu już jest taka niedorzeczność z jaką rzadko się można spotkać... 1. Nie ma to nie ma. O czym ty nadal pierdolisz? / Brak dowodów nie uznaje go za osobę historyczną ani nie przeczy/ . Nie ma więc przestać się już dalej ośmieszać 2. Widzę że rozmawiam z naukowcem . Sory, ale nie mam ochoty przedstawiać biografii czy całej literatury historyków. ... Wg. Twoich interpretacji to żaden wierzący nie moze być historykiem. 3. Hmm albo kłamiesz i wymyslasz totalnie, albo jesteś imbecylem. Jedno z dwojga bo nie wiem jak jeszcze to inaczej okreslić. Wystarczy posłuchać Carriera , ale też innych którzy twierdzą że jezus istniał. Nie jestem tutaj od prowadzenia za raczkę kogos z brakiem wiedzy i ignoranctwem. Dodatkowo do wczoraj nic nie wiedziałeś o 'dowodach' bo zdajesz sie nie wiedziec co w nich jest zawarte. Ogólnie niewiedza twoja bije po oczach. Dodajmy do tego porównanie Jezusa do kosciuszki czy do kutasa. Czy ' nie powinieneś uznawać wierzeń jakiejś sekty za dowód historyczny'. jako chrzescijanin nie znasz swojej religii tylko wykrecasz i wijesz jak wąż który skusił Adama. Rzucać : 'jezus rozpoczął' nie mówiąc w jaki sposób i i kiedy i bez jego biografii to poniżej poziomu dramatyczne. Jestes najbardziej nieudolnym argumentatorem z jakimkolwiek na forum sie spotkałem. A miałem sporo adwersarzy. Ale i tak uznaję Cie za pionka aby inni się czegoś dowiedzieli. I tak w innych tematach udowodniłeś popieranie niewiedzy nielogicznymi frazesami. To ja już sie nie dziwię że można chodzić do ozłoconego budynku do instytucji która obraca grubymi milionami, usiaść w ławce i potakiwać człowiekowi w czarnej pelerynie który mówi że trzeba iść za Jezusem bo chodził po wodzie i wskrzeszał martwych i sam Zmartwychwstał i był biednym dlatego trzeba płacić mu wiecej aby chodzić do bardziej ozłoconych budynków.

1. Jakie stanowisko skoro takowych fizycznych dowodów nie ma? 2. Tak mówisz czystą propagandą. Dyskredytujesz jedne z lepszych prac historycznych. Obaj Panowie są poważnymi historykami nie wspominajac ze Price byl kiedys pastorem i uczyl religii ... do czasu. Carrier sam tez zmienil zdanie ws historycznego Jezusa jak sie przyjrzał blizej sprawie. //rozumiem ze wszystkich chrzescijanskich historykow tez usuwamy?/ 3. Pomijam Twoje teorie spiskowe 4. Nie ma znaczenia. Jezusa sie wyznaje a nie ma nic co by świadczylo ze założył religię. Myslałem że podstawy znasz... Ale oczywiscie znowu wykręty Wyznawcy są niezaleznie od tego czy ktoś istniał czy nie. Już o tym pisałem i to jest oczywistość. btw., jesli kogos interesuje https://www.youtube.com/watch?v=FLMSS_DMVK4 https://www.youtube.com/watch?v=7BCa30PPLXQ

Prześmiewczo tak, ale społecznie słabo. lepszym przykładem są inne przykłady religijne które za sobą pociągnęły ludzi. Kult Lord vadera mogłby być możliwy tylko wtedy gdybyśmy pojechali do kraju który nic o nim nie wie. materiały są. Dopisać pare rzeczy można. Nie na darmo są misjonarze...

1. Jednym z dowodów. Po coś się jednak kopie w ziemi . Tacyt nie ma wiekszego znaczenia bo też mówi o chrzescijanach a nie o historycznym jezusie. tacyt nie podał tekstu źródłowego a pisał w 116rne. 3. Mówisz czystą propagadą w tej chwili co dyskredytuje cie kompletnie z dyskusji na ten temat. Wyglada poza tym jakbyś wklejał z internetu frazesy:) 4. raz jeszcze - twoja opinia nie ma znaczenia. Bo dywagować co kto i dlaczego to sobie można. 5. A jak powstało chrzescijaństwo? Zaprzeczasz sektom chrzescijańskim teraz? Już wykazałeś sporą nieścisłość i z tym samobójem to już chyba można stwierdzić, że wiarygodnosci nie masz żadnej. Dodam jeszcze że nie mamy dowieść nieistnienia tylko istnienia. Widać, że nie rozumiesz chyba o czym dyskutujemy i na czym powinna się opierać każda dyskusja dotyczaca każdej kwestii istnienia. -------------- To tak jakby teraz zacząć pisać o człowieku który podczas pierwszej wojny robił niesamowite rzeczy i był bohaterem i czynił cuda. Ale wywalcie gazety, internety, telefony oraz szybkie srodki transportu. Mormoni też sie nieźle rozrośli na niezłym fejku

1. Nie wiesz co to dowód archeologiczny? W sensie fizycznym? Jakies szczatki, pozostałosci, relikwie. Tacyt? To jest najprawdopodobniej interopolacja, a jeśli nie to nie wiadomo skąd ma tekst źródłowy. Prawdopodobnie od Plina a ten z Gospeli. 116 rne ... 3. Poczytaj Price'a i Carriera na start i myslę metę. mam 200stron bibliografi pomocnej ale chyba nie ma co tutaj przedstawiać. 4. Twoja opinia jak mówisz nie ma znaczenia bo podważasz najwczesniejszych historyków. Wspierasz się czasami zmuszania ludzi do chrzescijanstwa. 5. Mnóstwo jakich? Ze chrzescijanie istnieli? No to akurat raczej wszyscy wiemy. 6. I tu strzeliłeś sobie samobója i to konkretnego !!!! Muszę raz jeszcze

1. Nie ma takowych więc nic nie przedstawiłeś. Mowisz o dowadach wg których ktos uznał a nie o dowodach. Fizycznie mowiłem archeologicznie. 2. Nie zasugerowałem- Ty zasugerowałeś czyli zmyslasz nie wiem po co 3. Nie, Tych którzy oficjalnie piszą. De facto tylko jeden tej sprawie się przyjrzał w detalach. 4. Nie. A jesli tak jest to poproszę o analizę. 5. Nie opinia, ale przedmiot sprawy. mam wszystkie te 'dowody' przed sobą. Wipszycka pewnie wcale sie tym nie zajmowała pod tym kątem. Ale sie nie dowiedziałem od Niej. fabrfykacje interpolacje i wrzucanie w kontekst i brak Ziemskiego jezusa. Np. dowodem uznano mowę o chrześcijanach że w Niego wierzą. To tak jak ja bym napisał "Poszedł flluber kleczeć przed figurą jezusa Chrystusa" - całość cytatu w moim 10000 słownym opowiadaniu o Polsce. - no dowód jak cholera. Nie dośc że nie wyjaśniłem kto to fluber i dlaczego kleczy to jeszcze nie wyjasniłem kto to Jezus i jakie ma dla flubera znaczenie. 6. Sekty która była równoważna z sektą którą teraz wyznajesz. A że jedna sie rozrosła a inna nie. To chyba normalne. Gdyby nie konstantyn to byś teraz pewnie modlił sie do bogów lasu i rzek bo myślę że by to przetrwało. /No, ale moge sie tylko domyślać /

1. gdzie przedstawiłeś dowód fizyczny na istnienie Jezusa? 2. Dlaczego piszesz o teori spiskowej? ja nic o niej nie pisałem 3. Nie przedstawiam swoim pogladów tylko wspieram się na dowodach i historykach zajmujacych sie tym tematem 4. A co ma Kościuszko do jezusa? mają te same materiały dowodowe? 5. Wipszycka opiera sie na tych samych argumentach które albo są sfabrykowane albo mówią o chrześcijanach a nie o historycznym jezusie. 6. Podważanie historycznego jezusa było w pierwszym wieku. Istniała sekta chrzescijanska która sie sprzeciwiała jezusowi na ziemi. /nie mowiac o innych ktore umiejscowialy jezusa w innych czasach, ale o tym pisalem/ Konsensusy należy podwazać i rozważać. Nie można wychodzić z załozenia że Jezus istniał i dopasowywac pod to historię/ co i tak sie naukowcom nie udało 'projekt jezus'/. Trzeba wyjść z założenia czy istniał i jakie na to mamy dowody. ja mówię i pytam o dowody, a Ty gadasz o tym ze jezus jest uznany za postac historyczna przez mainstream. Tak sobie możesz gadać.

Parker gra swoje co zawsze. jeszcze widać jednak brak zgrania, ale nie jest to nic wielkiego. jego obecność sama w sobie robi róznicę przede wszytskim dla aldridge'a. A sam Aldridge jak mówi potrzebuje sporo piłki aby być w rytmie. po powrocie leonarda bedzie to trochę inaczej wyglądało i sporo przestrzeni w obrębie LMA bedzie zajmował kawhi. Niemniej perspektywa bardziej pozytywna niż negatywna. Na plus również Anderson który zalicza pierwszy sezon jako pełnoprawny zawodnik Spurs wg mnie. Wcześniej był mocno rugany przez popa za złe przemieszanie się na parkiecie, a w tym sezonie już wie gdzie ma sie znajdować a i decyzje podejmuje znacznie lepsze niż w zeszłym sezonie. Wie co i jak ma zagrac i jest coraz bardziej skuteczny, a jego lenght to niezaprzeczalny atut. Leo już trenuje w kontakcie 5-5 więc być moze w przyszłym tygodniu najwcześniej powróci

To jest założenie a nie prawda bo jest tak w podręczniku historii. Materiału dowodowego nie ma. Jest tylko przesłanka bo o jezusie ziemskim dopiero pisało się ponad ponad 70rne. Nie ma świadków ani żadnej rodziny. Wiec najbliżym dowodem jest napisany mit mówiący ze Jezus chodził po Ziemi przez anonimowego człowieka. wiec ogólnie nie ma konsensusu. Bo są historycy uważający jezusa za mit i tylko mit. /niektórzy za to mieli konsekwencje np. banów ze środowiska/ A sory, że jestes na etapie uznajacym owe 'dowody'. Bo zwolennicy historycznego jezusa już w zasadzie o tym nie dyskutują bo to są za słabe 'dowody'.

Tak uważasz? Bo ja tego nie pisałem Błąd nie dlatego ze tak uważam a dlatego, że nie udowodniono tego. Na pewno nie nauka. Ni ma żadnej archeologi ani nic namacalnego związanego z Jezusem. Widocznie relikwie jezusa nie były na tyle istotne aby chrześciejanie chcieli je posiadać. Lub gdzieś zgubili.??? Porównałeś jego istnienie z istnieniem mojego kutasa. Niedorzeczne tym bardziej dla katolika ... bez komentarza... Myślałem, że wiesz dlaczego się różnili od pogan. A Ty do siebie wszystko bierzesz Wiec czekam na jakieś racjonalne propozycje zwiazane z dowodem na istnienie Jezusa poza mówieniem HISTORYCY DOWIEDLI. Niczego nie dowiedli- każda próba zwiazana z ustaleniem historyczego jezusa pada. Wiec nie udowodnili. Wiekszość na tym sie opiera bo tak naprawde sie temu nie przygladali. Ale niektórzy jednak tak. jak np price. Tak , ale to pytanie nie było do Ciebie. Nie. Po prostu pomagam Ci w nauce. Czegoś się może nauczysz nowego. Coś nt swojej wiary czy Jezusa. Kop w temacie Nie bierz do siebie tak wszystkiego Nigdy nie skumasz, że to Ciebie poprosiłem o dowód, a Ty przez dwa miechy nic nie zrobiłeś. Zero! Pierdolisz 3 po 3 o historykach ale ani razu nie podałeś na czym sie opierają dlatego uważam ciebie za zbytecznego. Swoje już napisałem. Chrzescijanie zaczynali od wizji Pawła nt Jezusa który był pozaziemska istotą. Pierwsze możliwe i chyba najważniejsze dowody to ewangelie anonimowych autorów w których jest sama mitologi czy też nie da sie nic historycznego odnośnie jezusa wyłowić. Nie tylko piszą o dziwnych rzeczach jak uzdrawianie czy chodzenie po wodzie. mają taki konstrukt/ mitologiczny/. Poza tym są sprzeczne i przepisują jedne z drugich. A jan miał jeszcze innych autorów i skacze chronologicznie. Więc nic nie można z nich uzyskać. Zero historyków pisało na temat jezusa w czasach Jezusa. Nie ma takich dokumentów. jesli były to zostały zniszczone. Ale to jest domniemanie - jesli... Poza tym dziwnym byłoby aby chrzescijanie nic nie chcieli zachować z tych pism swojego Zbawiciela.... W pierwszch stu latach nie ma żadnego dzieła chrześcijanskiego mówiacego o historycznym jezusie. Albo był na tyle mało wazną postacią dla koscioła albo ... no własnie. Wszystko jest owiane mitem który doskonale się wpisuje w historię Żydów. Wspomniałem przykład barabasza i jezusa w swięcie yum kippur. Mity w tamtych czasach były nagminne i nie miało znaczenia czy pisane o historycznym człowieku czy nie. W obu przypadkach postępowanie jest takie samo i wiarygodność podobna jesli chodzi o tworzenie religii. A jezus doskonale sie wpisuje w osoby mityczne. Lista Reglana. Czynił cuda? każdy bóg czynił cuda. Zmartwychwstał? inni bogowie przed nim także zmartwychwstawali. Przyglądajać sie temu bliżej to jezus nie był wcale nadzwyczajny jesli chodzi o bogów. Zalmoxis, Innana czy Ozyrys czy Adonis czy Romulus. kulty religije zaczynały sie tak od historycznych postaci jak i od wymyslonych. To nic nowego. Więc jesli ktoś chce coś wnieść do tematu to proszę bardzo. tylko proszę o argumenty a nie flubera. Podajesz dowody które są odrzucane. tylko ludzie religijni nie zapoznający się z tematem je uznają. mam je wypisane w szczegółach, a nie mam tysiaca godzin aby to opisać. Więc kolejny brak dowodu. I tu plus dla Świadków jehowy którzy nie mają żadnych ozłoconych bożków czy świętych z których leci kasa.

Brak dowodów 1800lat temu vs brak dowodów 2000 lat temu vs brak dowodów obecnie. Które potwierdzają historyczność Jezusa?

Umiesz to się określ. tak nie ma nic nowego co by potwierdzało jego obecność , nie podałeś nic co by wnosiło do tematu. Jestes zbyteczny w tej kwestii. Znowu błąd Hmm chcesz zobaczyć mojego kutasa? Porównanie jezusa do kutasa uważam za niedorzeczne. Typowe. Brak myslenia i próby dowiedzenia się prawdy. tak jak pierwsi chrzescijanie którzy poddawali się autorytetom bez krytycznego spojrzenia. Ale co ty o tym wiesz Chcesz znowu o szatanach i demonach porozmawiać ? Pierwszy raz podałeś nazwiska które znalazłeś na wikipedi Czyli już zmieniasz zdanie. Było żaden a teraz już paru masz Dalej kop, moze przy Twoim tempie za 20 lat coś skumasz Rozumiem, że jesteś lekko zły, ale nadal prosiłbym o szczegóły Twoich rozmów z Bogiem. jak sie odbywają i jak wyglada. Mysle , że pare ludzi tutaj takze to interesuje bo to ważny dowód. Poczucie boga można wywołać sztucznie czy moze być zasugerowany 'jako prawdziwy'. Ale jeśli Ty masz coś wiecej to jest to niezwykle ważne i nie chcę abyś tak lekko podchodził do takich ważnych kwestii.

Potwierdzasz swoją ignorancję i brak zaciekawienia tematem. Krzyczeć nieprawda i nie mieć zadnego poparcia ani próby przyjrzenia sie tematowi ... To nic nowego w Twoim wykonaniu. Bo nie musisz się rozwijać czy sprawdzać źródeł czy się po prostu uczyć. Lepiej powielać frazesy bezpodstawnie. Dodatkowo nie umiesz się okreslić ze swoją wiarą. Cwaniakujesz a jak juz idzie o biblię to jej zaprzeczasz. Więc ... Uważam , że nie ma wystarczających dowodów na jego istnienie, a kontekst w jakim powstał jego mit zdecydowanie bardziej wskazuje, że sama postać byla mitem od początku. Jest to dla mnie ciekawa kwestia. Bo raczej czymś wielkim jest zmiana całej religii opartej na jezusie który żył na Ziemi a takim który tylko w wyobraźni. Rozumiem, że zagłebiałeś temat a nie przytakiwałeś księdzu wręczajac mu kasę . Porównywac matematyke do historii. Tego jeszcze nie było.. To zdanie poraz kolejny pokazuje że nie masz ŻADNEJ wiedzy na ten temat !!! jesteś mi zbedny w tej rozmowie Napisałeś coś co nie jest podparte prawdą. Mówisz o 1800 historyków... To są źródła w których mogł a wręcz powinien pojawić się Chrystus. Cały Twój post jest totalnie poza jakimikolwiek normami rozumowania więc jak już wspomniałem jesteś mi zbedny z takimi brakami.