Gregorius

Jeżeli zastępujesz graczy którzy często faulują tymi którzy bronią czysto ( lub nie bronią) to w sumie różnica mnie bardzo nie dziwi. Na szybko patrząc to Ci zawodnicy co przyszli popełniają 3 faule mniej niż Ci co odeszli. czyli nawet z tego masz plus minus 6 dodatkowych osobistych. W ataku jest to mniej widoczne patrząc na średnie z całego sezonu ale też wydaje się prawdopodobne że kontuzje/zmiany w składzie mogą to wytłumaczyć. Ale tutaj należy zrobić większa analizę. Około 29 Stycznia zaraz po tym nie odgwizdanych faulu na LBJ ktoś podał statystykę L2M z którego wynikało że LAL było najbardziej faworyzowane. Tylko o ile nawet nie polemizuje z tym raportem to faktem jest że 2 mecze LAL przegrało przez ewidentne pomyłki w ostatnich 2 min. Inna wagę ma pomyłka przy +10 a inna przy plus +1. Jeżeli ktoś podlinkuje raporty L2M to postaram się przejrzeć mecze LAL i napisze jak te "pomyłki" wygladały.

i oczywiście zmiany w składzie nie mają tutaj nic do rzeczy. Szczególnie zastąpienie Westbricka i Beverleya

Nie miałem jeszcze czasu oglądać meczu tylko 9 min skrót i nawet w nim ilość sytuacji wstępnie wyglądających na zagwizdanych na korzyść LAL była 1:4 . Dwie z tych sytuacji to moim zdaniem błedna ocena dwóch fauli ofensywnych. Najpierw pomimo dobrej pozycji w obronie LBJ zawodnik Chi wpadł z impetem na niego i nie było ofensa. Po chwili nie jako oddanie gwizdka i ewidentny ofens LBJ nie zagwizdany. Co chyba ważniejsze nawet w skrócie było widać że LAL wiele sytuacji odpuszczają pod swoim koszem i bronią bardziej miękko. Gdzie Chicago było bardzo agresywne i bardziej zagęszczało strefe podkoszowa.

Tylko że widać z jaką agresja ruszył do sedziów. Za to dostał nie za faul. Drugi tez raczej słuszny bo raczej standardem jest że jak gracz po 1 technicznym za pyskowanie dalej jest agresywny to dostaje drugiego. Pierwszy możliwe ze był zbyt pochopny (nie wiemy co powiedział) ale drugi w 100% słuszny. Ruchome to coraz wiecej druzyn robi. Ale tutaj sie zgadzamy. Najgorszy to był technik dla Duncana za to że śmiał się na ławce.

Czyli w przypadku braku argumentów zaczynasz personalne wycieczki nie odnosząc do meritum?

fakt ze w Canal+ powtórka była tylko jedna. Ale mówiąc szczerze nawet na niej było widać uderzenie w twarz. Ale to pewnie zależne od tego na co patrzyłeś. Ja na twarz lbj. A Ignazz ostatnimi wrzutkami całkowicie traci wiarygodność jeśli chodzi o jakiekolwiek opinie o LAL i LBJ. A co ciekawe porusza ważny problem nie tylko z tego sportu (najbardziej widoczne w piłce recznej. Jak w zgodzie z zasadami można faworyzować jakiś zespół. Ale tutaj to najbardziej jaskrawym przypadkiem są dla mnie GSW a właściwie Green który wolno dużo wiecej niż innym zawodnikom.

Po takich manipulacjach to jesteś już zupełnie nie wiarygodny. A właściwie to już nawet nie manipulacja co zwykłe kłamstwo. Vuc uderza lbj -zwykły faul. lbj uderza Lavine zwykły faul. Vuc zachowuje się agresywnie do sędziów pierwszy technik. nie przestaje - drugi technik.

Lorak, masz gdzieś w danych środkowego z tamtych czasów który w sposób znaczący poprawiał ofensywę swojego zespołu?

Nie sądzisz że do takiej tezy musiałbyś wskazać gwizdki które wg Ciebie są wątpliwe i pokazać analogiczne sytuacje gdzie drużyna przeciwna nie dostaje gwizdka. I to skoro to jest wg Ciebie reguła to nie pojedyncze gwizdki tylko większą ich ilość. Dodatkowo należy rozpatrzyć czy LAL takie gwizdki dostaje w każdej sytuacji czy np. w 1/3 . Bo może się okazać że lekki faul na graczy LAL był puszczany raz czy dwa i dopiero suma puszczanych fauli powoduje że sedzia go odgwizduje. Nie zmienia to faktu że myślę ze taka analiza ze względu na zbyt dużą uznaniowość sytuacji dużo by nie wniosła. Ale jak chcesz to to dużo wiecej by mowiła analiza całego meczu pod kątem błędów sędziowskich tylko na podstawie przepisów. tak jeszcze sobie przypomniałem że raport NBA dotyczący ostatnich plus minus wskazywał że LAL miał dużo pomyłek na swoja korzyść w tym czasie. ktoś chyba do tego tematu to wklejał jakiś czas temu

ogólnie to jest śmieszę i przerażające jak można próbować coś udowodnić pokazując pojedyncze przypadki gdzie w sumie nic wielkie na jednym sie nie stało. I to tydzień po tym jak Polska młodzież była głównymi gwiazdami filmików gdy znęcają się grupowo nad rówieśnikami.

Poproś o skasowanie twoich danych z wszystkich archiwów zgodnie z RODO i zobaczysz czy kościół jest jak każda organizacja. Do tego ukrywanie, nie informowanie , mataczenie przypadków pedofili jest łamaniem prawa i osoby które to robią z kościoła powinny być za to karane. A organizacja która chroni swoich członków przed konsekwencjami popełnianych przestępstw ma swoją nazwę to grupa przestępcza.

ja też nie jestem optymista ale już przed tymi wiadomosciami o stratach terenu miałem pisać że w optymistycznej wersji wiadomo co się dzieje. Dobre jednostki własnie się szkolą na zachodzie i patrzeć na liczbę filmów to są znaczne siły. Do tego całkiem sporo filmów ze szkoleń na zachodzie Ukrainy np. na t72 czy m55. Obrona Bahmutu miała/ma dać czas na szkolenie jednostek. Prawdopodobnie kosztem zwiększonych strat wśród mniej doświadczonych jednostek. To plus rotacja powoduje ze ruscy mają teraz jakieś sukcesy ale też wykrwawiaja sie i zużywają zasoby. Jeżeli moje przypuszczenia są słuszne to krótkoterminowa bedzie to z korzyscia dla UA. Jeżeli nie uda się zrobić w miarę szybko (pare miesiecy) zrobić przełomu to te straty bedą mocniej ciażyć po tym czasie.

Yermak hints "Very cool news coming soon" Nie dużo ale na na czasie. @ely3 widziałeś news o notatniku ruskiego oficera z zapiskami ruskich szturmów na Vuhledar? Ciekawe czy to prawda czy fake. wg tego 1 Marca z grupy szturmowej 100 os wrociło 16, 5 Marca wrociło 3 itd

Spina się to z wiadomością z dziś od szefa sił powietrznych Ukrainy.

Może być po prostu polityka. Car kazał to próbują. Swoją droga ponownie próbowali pod Vulhedarem. W ten sam sposób jak poprzednio. Efekt tez podobny. Ja wiem że szczegolnie Polscy analitycy opowiadają o kształtowaniu pola walki. Ale umówmy się kształtowanie nie trwa miesiąc. Atakując w lutym musieli liczyć się że mają plus minus 1.5 msc. na przełamanie i rozwiniecie ofensywy. Do tego w kształtowaniu nie rzuca się takich sił jak pod Vulhedarem zeby stracic miedzy 50-100 sztuk ciężkiego sprzętu w krótkim czasie . Dla mnie ta ofensywa zaczeła się jakiś czas temu. Być może faktycznie utknęła pomiędzy etapem kształtowania pola walki i fazą główna. Teraz jest wrzucanie kolejnych odwodów i silniejsze ataki ale wydaje się że już jest za późno. Natomiast zgadzam się że rezerwy które miały wzmocnić na wybranym kierunku nie zostały rzucone. Odnośnie amunicji i sprzetu to myslę że informacje są prawdziwe tylko nie w rozumieniu że zaraz zaczną kamieniami rzucać. Ale mi chodziło tylko o wynaturzenia analityków odnosnie ataku z Białorusi gdzie nic nie wskazywała żeby taki sprzet był dostarczany na Białoruś w odpowiednich ilościach. Tak. Przepraszam umkneło mi jedno "nie".