rw30
-
Liczba zawartości
3503 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
52
-
no wlasnie, mialem spytac - moze ktos z was pracuje w jakims kreowaniu wizerunku i innych tego typu sprawach, i czy moze w wywiadach wali sie takie rzeczy jak Gortat zeby podniesc popularnosc / 'linkowalność' etc? wiem ze sportowcy majo mega przerośnięte ego, a chyba zwłaszcza w ameryce, ale niektóre rzeczy co Gortat mówi to czasem się zastanawiam czy to aby na pewno poważnie
-
też mi się tak zdaje, tylko że in minus. Wiem, że porównywanie NBA do normalnej pracy jest bez sensu, but still - na miejscu chłopaków którzy wylewajo pot, łzy & gryzo parkiet (tu dodaj jeszcze parę innych górnolotnych określeń na rzucanie piłeczki do kosza) nie wiem czy byłbym taki zadowolony że 1/3 salary zjada koleś, o którym wiadomo, że przez rok nie powącha parkietu (i to nawet mając na uwadze, że to przykre zrządzenie losu i ogólnie straszny pech dla sportowca taka kontuzja), a jak wróci to nie wiadomo co będzie prezentował.
-
to pokaż mi inne poważne zespoły typu Milwaukee ( z głównym playmakarem z kiepskim rzutem) skoro tak łatwo budować. Co do Sixers, to w ogóle nie podoba mi się pisanie że Sixers zbudowani są wokół niego, podobnie jak z wcześniej przez kogoś wymienianym Greenem - wydaje mi się (na oko, chętnie skonfrontuję z danymi jeśli są jakieś na ten temat) że w PO Simmons w HCO był tam trzecim/czwartym[?] (po Butlerze & Harrisie & Embiidzie) ballhandlerem / playmakerem
-
1. nieprawda, chyba że próbujesz przeciwstawić dzisiejszą ofensywę obronie sprzed dekady (tylko że to zupełnie bez sensu). Jak ktoś ładnie ostatnio napisał gdzieś w dyskusji gdzie chłopaki analizowali finały Lakers - Celtics, koszykówka sporo poszła od tamtego czasu do przodu, i w ataku i w obronie. 2.Ja w ogóle o Simmonsie nie pisałem tutaj, od niego tylko zaczęła się dyskusja natomiast ja nigdzie się nawet do niego nie odniosłem.
-
nie rozumiem umieszczenia tu Iguodali (który stawia tam głównie zasłony, obcina się po nich i patrzy czy jeszcze jest przy nim jakiś obrońca czy nie, z playmakingiem ma w ostatnich latach niewiele wspólnego. Chyba że chciałeś potwierdzić tylko to, co pisałem wcześniej). A co do Draymonda, to z dwóch podowdów: 1) W crunch / ważnych seriach PO Draymond jest mniej więcej 3. głównym ballhandlerem Rockets (za Durantem i Currym - polecam 2 ostanie mecze z serii z Rockets, wtedy pewnie był drugim) 2)Nawet jak nim jest, to przez większość czasu ma przy sobie 3 z 5? 6? najlepszych shooterów w historii ligi. 'Cieplarniane' warunki
-
dlatego że ballhandler bez piłki uniemożliwia praktycznie granie skutecznego pick'n'rolla [można przechodzić under the screen i ogólnie olewać ballhandlera co zabija praktycznie na starcie przewagę, jaką powinien dać pick'n'roll przy potrzebie 'zmiany krycia' - daję apostrof bo niekoniecznie pick'n'roll kończy się zmianą krycia, jest 2019 i są ciekawe inne sposoby] i ogólnie, jeśli koleś bez rzutu ma piłkę, to można zwyczajnie zagęszczać pomalowane i potem, nawet zakładając krycie go 2 zawodnikami! - rotować do shooterów - bez sensu proszę nie wyjeżdzać mi z Giannisem, to wyjątek potwierdzający regułę. Poza Milwaukee, które i tak poza Giannisem ma epicki zestaw shooterów na boisku, wszystkie czołowe drużyny w ostatnich latach miały ballhandlera mającego dobry rzut, i to nie jest przypadek, bo po prostu strasznie trudno zbudować w dzisiejszych czasach dobrą ofensywę mając ballhandlera bez rzutu.
-
nie jestem pewien czy on odnosi się do Simmonsa czy TJa, tak czy inaczej: ten drugi pogrubiony fragment to nieprawda, i, jeśli już ktoś nie ma rzutu, to chcesz by grał bez piłki a nie z piłką.
-
co to so za literki? nie znajdujo sie na mojej klawiaturze
-
jo brali kase na lewo od uczestnikow campu bez faktury zeby nie odprowadzac podatku no i masz, trafila kosa na kamien. Zwlaszcza ze nie zglosili na policje, czyli 'lot of stuff' moze tu miec wielorakie znaczenie. Co tam laptopy & lots of stuff Danny Greena, obczajcie to: https://edition.cnn.com/2019/07/10/business/jpmorgan-msc-gayane-cocaine-seizure/index.html w ogóle szacun Ignazz za podanie linka, naprawdę, pełna kulturka! good job mate, widzę spory postęp ostatnio. Kolejny challenge dla Ciebie: dodaj sobie słowo 'salary' w telefonie do słownika.
-
Jakbym nie 'znal' moreya to bym pomyślał "chyba oczadzieli" . Ale znam, więc wiem że to clickBait
-
to znaczy ze jest regres fc***, bo w tamtym roku we wrzesniu to mial byc James Harden meets Russel Westbrook, a teraz tylko 'podobno wyglada dobrze fizycznie'
-
fajnie że wyliczyłeś a z ciekawości, czemu zacząłeś po polsku a potem nagle zacząłeś pisać po angielsku?
- 1540 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- wujekkałaja
- bigmarket
- (i 4 więcej)
-
odezwałby się po prostu do chłopaków tu na naszym forum, do tych co to piszą pod zdjęciami tej laski co przed chwilą tu była czy pod fotkami innych reporterek i czirliderek że słabe i że nawet by im się spodni nie chciało rozpinać jakby była szansa, i oni by Marcinkowi ogarnęli lasek na pęczki w parę dni, Marcin by potem tylko testował i sprawdzał czy dobrze gotujo i prasujo
-
ok ale kolega powyżej tutaj pisał że 'maxa mogli dać' 'było ich stać' i takie tam, a właśnie chodzi o to że skoro go dali Westbrookowi to już nie mogli dać Hardenowi, i w sumie kontrakt Perka niewiele/nic tu już zmieniał. Poza tym, rozszerzając wątek (np bodajże @Julius wczoraj napisał że jakby Harden został, to Harden + Durant mieliby miszczostfa dynastie i w ogóle superancko by było) - jakby dali maxa Hardenowi (zamiast Westbrooka, i Westbrook by uciekł), i dali mu piłeczkę do rąk, to Durant pewnie i tak na koniec swojego kontraktu by spierdolił (bo Harden dominuje piłkę nie mniej a raczej bardziej niż Westbrook). Co nie zmienia faktu że tak, lepiej byłoby dla OKC mieć dzisiaj w składzie Hardena, a do czasu ucieczki Duranta mogli mieć już jakiś tytuł na koncie..... eee to może by Durant nie uciekł. No, chodzi mi o to że wcale niekoniecznie byłoby tak różowo, pomijając jak by to się skończyło.
-
mogłeś jednak sobie odpuścić, bo.... (patrz niżej) na maxa to nawet nie było pytania czy było ich stać czy nie - wg. ówcześnie panujących zasach CBA, po tym jak maxy dostali WestBrook & Durant, OKC nie mogli dać trzeciego maxa na maxymalny okres (wtedy bodajże 5 lat), i w tym momencie było już 'po Hardenie'. Po to są SC & CBA żeby 3 MVP nie grało w jednej drużynie i to tyle, i nie zmieni tego wishful thinking kibiców jednej czy drugiej drużyny. Jedyne pytanie / wątpliwość, moim zdaniem i wtedy i teraz błędnie interpretowane było takie, czy Harden faktycznie chciałby podpisać z OKC na 4 lata za bodajże 60 baniek (to był taki 4 letni max - nie max który OKC mogło mu zaoferować, a OKC mu oferowało bodajże 55 czy 53). Moim zdaniem on by tego 60/4 i tak nie podpisał - na wejściu by tracił 20M na pierwszym kontrakcie, a long term sporo więcej, choć na 100% nigdy się tego nie dowiemy, bo nie dostał takiej oferty. właśnie nie, zrobili najlepsze co mogli zrobić (fakt, dostali za niego niewiele ale zwyczajnie jego wartość na rynku była niska, bo pewnie zgodził się obiecać extension tylko drużynom, które obiecały mu zaoferować maxa), bo wiedzieli, że jako RFA to jedyne co z OKC może podpisać to QO na 1rok.
