Xamel

To mozesz mnie Fluber nakierować na taki system (najlepiej na "nasz" system) logiczny zebym mogl sobie to poukładać.

Czemu on nie używa żółtek do tego omleta? Zółtko to najlepsza czesc jajka zdaje sie.

Z tego co widze dowód twierdzenia Godla wykorzystuje to, ze system jest formalny pierwszego rzedu. Skoro twierdzisz , ze tw G zachodzi dla wszystkich systemów logicznych, to czy mógłbyś wskazać mi gdzie moge zobaczyć dowód tego?

Znaczy sie ktory system logiczny jest "nasz"? I czemu zawiera w sobie aksjomaty Peana ?

Za duzo balują??

"Każdy niesprzeczny rozstrzygalny system formalny pierwszego rzędu, zawierający w sobie aksjomaty Peana, musi być niezupełny." To Twoim zdaniem dotyczy wszystkich systemów logicznych? [

@fluber a ty wiesz do jakich systemów stosuje sie twierdzenie Godla?

Przy wyłączeniu myślenia abstrakcyjnego nie mozna robic nauki. Hint: pierdolisz jak potłuczony ....

A ci ktorzy nie znali Jezusa? Tylko uczniów uczniów?

O k****

@fluber Czemu ograniczasz sie do 4 ech ewangeli/życiorysów? Bo pozostałe ewangelie to fałszywki? I jakim cudem Biblia moze byc dokumentem historycznym? Po pierwsze sa to pisma objawione a po drugie jakby była dokumentem historycznym , to należałoby uznać wszystko dosłownie. Biblia to mieszanina tekstów wybieranych przez wieki, (jak 4 ewangelie zostały wybrane i uznane za prawdziwe a pozostałe odrzucone) i moze czesc z tych tekstów moze byc uznana za historyczne, ale na pewno nie całość.

Olej to tylko coconutowy lub orzechowy right?

To jaka jest roznica miedzy nie-bytem objawiającym sie jako płonący krzak i nie-bytem objawiającym sie jako latający potwór spaghetti? Skoro jest bytem to jest materialny tak? LPS tez moze istnieć tylko w umyśle ludzi wiec jest "bytem" a nie bytem?

@Luki nie bardzo sie rozumiemy widze. zostawie to i wroce jak bede mial wiecej czasu. @ Jezus: opierasz sie na badaniach , ze był postacią historyczną, ale wierzysz , żę był synem bożym. To sie rozdziela na materialne/niematerialne? Co w ogole rozumiesz jako niematerialne? Bo ja znam definicje fizyczna i Bóg sie tam nie miesci nijak. I nie rozumiem jak rozrozniasz ze Bog jest niematerialny a LPS jest materialne. Wykonujesz jakis przeskok ktorego nie potrafie zalapac. Bog nie oddzialowuje na materie? Cuda nie sa materialne? Gdzies cos nam/Tobie ucieka przez domysl chyba. BTW: zgodnie z badaniami fizycznymi materia nie rozni sie w istotny sposob od niemateri (swiatlo, sily). Wiec naprawde nie wiem co rozumiesz jako niematerialne? chyba ze takie istniejace tylko w umysle czlowieka?

taki żarcik. myślałem , że oczywisty

Czyli najpierw piszesz (jesli dobrze zrozumiałem) , że w byty materialne nie można wierzyć, tylko stwierdzać (?? dobrze?) ich istnienie, a potem piszesz , że wierzysz w byty materialne. Ja osobiście nie rozumiem. - stygmatyków czyli ludzi ze stygmatami, w prawdziwosc stygmatów - to samo w prawdziwość relikwii - użyłem żródłosłowu dla Bibli - Biblii (byblos chyba, czyli księgi) czy wierzysz , że te księgi wybrane przez Kościół są naprawde objawione przez Boga, a te które są uznane za apokryfy nie są ( i przy okazji co z różnymi tłumaczeniami i interpretacjami? np ze zmiekczaniem słów Boga dla publiczności jak np. tego cytatu (z pamieci) "Obys byl zimny albo goracy, bo jesli bedziesz letni, chce cie wyrzucic (czy wypluc) z ust moich" ktory w oryginale ponoc brzmi "wyrzygac z ust moich"?)? BTW: troche z boku tematu: skoro nie bierzesz Bibli dosłownie to jakie interpretacje dopuszczasz? och to w Boga objawiajacego sie pod postacia gorejacego krzaka nie wierzysz? I w materialnego syna bozego Jezusa? A w Anioły co lataja czyli tez musza byc materialne? A jak zmienie "latajacy" na unoszący sie w przestrzeni? projektujacy swoj wizerunek w powietrzu? jezeli LPS jest absurdalny to czy Bog tez nie jest?

Sorki mialo byc niematerialny juz poprawiam

@Luki a wierzysz w Jezusa, Świętych, stygmatów, cuda (materialne), relikwie (jak całun) , prawdziwość Biblii (tych uznanych przez Kościół) ciała zmartwychwstanie, zywot wieczny itp ? Odpowiadajac na Twoje pytanie: Jesli uznamy LPS i NRJ za byty niematerialne, to bedziesz wierzył , że nie istnieją przyjmując , że bardziej prawdopodobne jest, że to wszytko powoduje inny byt niematerialny , który jest wielką brodatą głową białego starca pokazującą sie na niebie (w wielkim uproszczeniu ofc)?

Ale za to komórki maja ekrany wielkości tv z 2001...

No i teraz pasuje , zeby pod stołem wyciągnął blaster i zastrzelił Greedo eee Geralda right? Solo shot first right?

Fluber to nie po katolicku....

Argumentować w sensie podać powody czemu sie cos robi lub nie, albo czemu sie cos uważa. Nie wiem czemu argumentować ma dotyczyć tylko nauki? Jak napisze "przedstawiać swój pogląd na daną sprawę" to bedzie bardziej po polsku i nie bedziesz się głupio czepiał?

@Luki Czyli ze wierzysz że nie ma latającego potwora spaghetti tudzież niewidzialnego różowego jednorożca?

To jak to zdanie mozna zinterpretować inaczej niz ateizm=lewica? Co do reszty to bo ja wiem? Ja nie atakuje innych religii z dwoch powodów: po pierwsze bo tu nie ma nikogo broniącego innych religii , wiec dyskusja byłaby próżna, a po drugie reszta religii to bełkot moim zdaniem. Buddyzm to chyba bardziej filozofia niz religia Btw. Islam np: to w ogole tragedia. I tez chyba nie religia, tylko totalitaryzm ukryty pod maska religii.

To ateizm jest lewicujący??? Czyli jak nie chce byc lewicujący to musze wierzyć w Boga/boga? Ja tam nikogo nie chce od wiary odrywać, ale skoro nazwa tematu jest "Czy wierzysz w Boga?" to chyba odpowiedz NIE z argumentacja jest dopuszczalna? Czy dopuszczacie tylko odpowiedz TAK a reszta mordę w kubeł? BTW: ja uważam (z autopsji), ze sporo osób wierzy bo jest niedoinformowanych. I, o ile nie uważam , zeby wierzenie było czymś złym, to mysle , że wiara powodowana niewiedza jest słaba (jesli wiecie co chce przez to powiedzieć).