Chytruz

Nie ma sie czym chwalic.

Zdanie może implikować dwie rzeczy, jeden myśli że pierwszą, a drugi że drugą.

A moherowe berety? Akurat cały pomysł Platformy na siebie to od dłuższego czasu "zagłosuj na nas, to nie będziesz wsiurem/ciemnogrodem/patusem". Wrzucałem już tu kiedyś ten wywiad, ale wrzucę jeszcze raz, bo jest bardzo ciekawy: https://next.gazeta.pl/next/7,151003,25970697,leszczynski-lud-mozna-kupic-za-miche-soczewicy-polska-szlachta.html

Fine with me.

Yyyyyy, nie. Kiedyś wierzono, że stan chłopski ma robić to i tamto, bo Bóg im taką rolę przydzielił. Z czasem ten porządek zrewidowano.

Ktoś musi zdecydować. Jeśli nie ma idealnego rozwiązania, to wtedy bierzemy next best thing. Tak jak ktoś próbuje zdecydować kiedy mamy do czynienia z ludzkim istnieniem. I tak jako społeczeństwo przez wieki wypracowaliśmy z czasem pewne normy w rozmaitych ciężkich kwestiach, tak wypracujemy i w tej i jeden system wartości zastąpi drugi.

A dla osób wierzących w coś innego goalem może być ochrona honoru rodziny i zabójstwo honorowe swojej córki za <jakieś tam przewinienie>. Wsadzamy wtedy takich do więzienia czy przyjmujemy że ich punkt widzenia jest tak dobry jak każdy inny? Ogólnie na tym opiera się postęp, że takie czynniki musimy w miarę możliwości wyabstrahować. Tylko że jedna strona chce decydować tylko za siebie, a druga za wszystkich, więc to jest nie do pogodzenia żeby osiągnąć twój scenariusz.

To co opisujesz, to sytuacja w której kto chce abortuje, kto chce nie abortuje, wszyscy szanują swoje wybory. No owszem, tak powinno być, zgadzam się. (Poza środkowym zdaniem, które stoi w konflikcie z resztą, bo stanowisko antyaborcjonistów to żeby aborcji w ogóle nie było, więc z zasady oni nie mogą "zrozumieć" stanowiska proaborcjonistów. Inaczej nie byliby antyaborcjonistami).

No tak, w jaki sposób jest to jakaś nowość? W sensie dla lekarzy? Bo dla polityków na pewno, tylko dla samych zainteresowanych słabo.

Skoro decydują się na aborcję, to raczej to jest dla nich mniejszym cierpieniem (chyba że są masochistami). Poza tym jednorazowy zabieg vs. ~kilkanaście lat opieki + patrzenia na gehennę upośledzonego dziecka, not even close.

Jordan w Last Dance tyle się nagadał jak bardzo był wypalony w 93 i 98, że chyba wypadałoby stworzyć narrację, że brakowało mu odporności psychicznej i musiał sobie robić przerwy - i to grając w topowym teamie i ciągle wygrywając! Jakby na stare lata przyszło mu zbierać baty z Lovem, JRem i Georgem Hillem zamiast kolekcjonować tytuły z Pippenem, Rodmanem i Kukocem, to kto wie jak szybko rzuciłby ręcznik

Początkowy zlepek pewnie nie, na późniejszym etapie na pewno. Jeśli myślisz, że defaultowe life story przeciętnego człowieka to "cieszenie się pełnią życia", to może rozejrzyj się poza swoją bańkę. A my dodatkowo rozmawiamy o uszkodzonych płodach, jaki tam jest procent później cieszących się pełnią życia to nie wiem, strzelam że znikomy. Idź przeproś "osoby z innym podejściem" w temacie LeBron vs. MJ. Strona za aborcją uszkodzonego płodu na życzenie matki: - W każdym przypadku wykazuje empatię w stosunku do rodziców - W części przypadków dodatkowo wykazuje empatię do dzieci (w tych, gdzie zakładają, że lepiej oszczędzić im życia jakie ich czeka) Strona przeciw aborcji uszkodzonego płodu: - W części przypadków wykazuje empatię do dzieci (w tych, w których dziecko ma jakieś szanse na w przybliżeniu normalne życie) Strona za aborcją uszkodzonych płodów wygrywa Empathy Olympics easy.

No a ja piszę, że w przypadku aborcji płodów z defektem to w wielu przypadkach będzie w rzeczywistości przeciwieństwo empatii. Lepiej cierpieć 10 minut niż 10-20-40 lat.

Dla mnie każdy powód jest akceptowalny, ale to nie ma znaczenia. Jak Chazan wkręcił tą babkę żeby urodziła dziecko bez czaszki, to była to oznaka empatii wobec tego dziecka?

To najwyżej w przypadku aborcji na życzenie. Jeśli mówimy o aborcji płodu z defektem to żadna empatia skazać upośledzonego na odklepanie "życia" jakie go czeka, żeby nie urazić "Pana Boga".

Będzie z tej afery aborcyjnej jakiś pożytek, tzn. następna władza po PISie będzie musiała się zająć tym tematem, bo państwo liberalni z SLD i PO nie mieli ochoty tego ruszać przez kilkanaście lat do kupy.

Ostatnie parenascie stron to musi byc jeden z najgorszych tematow w historii tego forum. Krejzeeee.

Do Kareema.

To chyba słabo im wychodziło to tworzenie człowieka, dla którego wartością jest sama praca zamiast wynagrodzenia za pracę.

Taaaaaaaa. Jak masz na to jakies dowody, to przedstaw, bo na razie to tylko kolejna desperacka proba z nadzieja, ze cokolwiek sie przyklei.

W c*** ludzi go wtedy krytykowało, zresztą ci sami co zawsze (niespodzianka, wiem). Nasz forumowy wieszcz ai3 nieironicznie podsumował indolencję LeBrona w tej serii z grubsza tak (parafrazując, bo nie pamiętam dokładnie): "Za słaby żeby wygrać serię, jedyne co umiał to rzucić 40 punktów"

Miejsce w ASG zostalo wyzebrane przez Cavs i LeBrona, bo jak Mo sie poczatkowo nie znalazl na liscie, to rozkrecili wielka afere, wiec potem dostal nominacje ze smietnika jak Bosh wypadl. Ogolnie taki z niego All-Star jak z wiekszosci jednokrotnych All-Starow, czyli niby All-Star, niby pomylka.

Sa jakies korpo sztuczki na wiecej lajkow? Kolega chcial wiedziec.

No, dlatego gdzieś tu pisałem, że mieliśmy szczęście, że LeBron sporo ze swojej już mega długiej kariery spędził w śmieciowych teamach. Jakby od początku grał w topowej organizacji, to by pewnie miał teraz od 8 tytułów wzwyż, a my byśmy rzygali ligą w oczekiwaniu aż pójdzie na emeryturę.

To co Curry robił przez ~6 sezonów, LeBron robił przez ~15, także z czym do ludzi.